Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özete; Müvekkilinin dava dışı müşterisi ------ ile 13 palet yükün ------taki alıcısına sevk edilmek üzere anlaştığını, ----- yetkilisi ------- isimli kişinin yönlendirmesiyle 09.12.2023 tarihinde, 11 palet ------ yönetimindeki ----- plakalı araca, 13 palet ---gidecek yükün ---- yönetimindeki------plakalı araca yüklendiği, ancak kamyonlara yüklenen malların, yerine teslim edilmeyerek çalındığı------ müvekkiline 13.12.2022 tarihinde navlun faturası düzenlediğini, müvekkilinin hırsızlık olayını 19.12.2022 tarihinde öğrendiği, emtia sahibi dava dışı taşıtan ---- çalınan emtia için 505.050,03 TL tutarında müvekkiline düzenlediği faturanın müvekkili tarafından çek ve alacaktan mahsup ile ödendiğini, zararın tazmini için...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/704 KARAR NO : 2025/741
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özete; Müvekkilinin dava dışı müşterisi ------ ile 13 palet yükün ------taki alıcısına sevk edilmek üzere anlaştığını, ----- yetkilisi ------- isimli kişinin yönlendirmesiyle 09.12.2023 tarihinde, 11 palet ------ yönetimindeki ----- plakalı araca, 13 palet ---gidecek yükün ---- yönetimindeki------plakalı araca yüklendiği, ancak kamyonlara yüklenen malların, yerine teslim edilmeyerek çalındığı------ müvekkiline 13.12.2022 tarihinde navlun faturası düzenlediğini, müvekkilinin hırsızlık olayını 19.12.2022 tarihinde öğrendiği, emtia sahibi dava dışı taşıtan ---- çalınan emtia için 505.050,03 TL tutarında müvekkiline düzenlediği faturanın müvekkili tarafından çek ve alacaktan mahsup ile ödendiğini, zararın tazmini için davalı sigortacısına başvurduğunu, davalının tazminat talebini sigorta poliçesine aykırılık nedeniyle reddettiğini beyan ederek, müvekkilinin dava dışı taşıtana ödediği zarar tutarı 505.050,03 TLnin 04.01.2022 tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe özel şartına göre Hırsızlık rizikosu sadece araçla beraber emtianın çalınması durumunda geçerlidir." şeklinde çalınma hasarlarının teminat altına alındığını, poliçede yer alan bir diğer şartın "İşbu sözleşme ile verilen teminat, taşımayı yapan nakliyecinin bir tüzel kişilik olması ve sevkiyatın hukuken geçerli bir taşıma sözleşmesine bağlı olarak yapılması halinde geçerlidir. Aksi takdirde bu teminat geçersiz sayılacaktır." Şeklinde olduğunu, dava konusu olayda taşımanın alt taşıyıcıya verildiğine dair hukuki biz sözleşmenin tanzim edilmediğini, taşıma işinin tüzel kişiye değil gerçek kişilere verildiğini, bu sebeple dava konusu olayın müvekkil şirketin teminat kapsamı dışında olduğunu, kusura ilişkin Adli Tıp İhtisas Komisyonundan rapor alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu yalnızca gerecek zarardan sorumlu olduğunu ve hesaplanması, muafiyet tenzili uygulanması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, temerrüdün oluşmadığını beyan ederek davanın reddini yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER: Dava konusu kazaya ilişkin araçların tescil bilgileri, Vergi Dairesinden dava konusu şirketlere ait 2022 ve 2023 yılına ilişkin mal ve hizmet/alım satımlarına ilişkin bildirim formları, ticaret sicil kayıtları,------ şirketinden poliçe ve hasar dosyaları dosya içeresine celp edilmiş, tanık beyanları alınmıştır.Mahkememiz 04/...