Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dubai'de köklü zincir bir marka adı altında restaurant açmak için davalı şirket ile görüşme yaptığını, davalı şirketin ... markasına ait franchise almak adına yapılan görüşmeler sonucudavalı şirket tarafndan markanın franchise için gerekli tüm yasal şartları sağladığının, marka patent için yurt dışında franchise yani şube açılabileceği taahhüdünde bulunması ve gerekli belgelerin mevcut olduğunun, markanın köklü tanınan bir marka olduğunun müvekkiline şifahen bildirildiğini, müvekkilinin franchise için gerekli sözleşme ve belgeleri incelemek istediğini davalı yana bildirdiğinde 50.000 USD depozit ödenmesi karşılığında sözleşme ve belgeleri inceleyebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeleri ve belgeleri...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/514 Esas KARAR NO:2025/620
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/09/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dubai'de köklü zincir bir marka adı altında restaurant açmak için davalı şirket ile görüşme yaptığını, davalı şirketin ... markasına ait franchise almak adına yapılan görüşmeler sonucudavalı şirket tarafndan markanın franchise için gerekli tüm yasal şartları sağladığının, marka patent için yurt dışında franchise yani şube açılabileceği taahhüdünde bulunması ve gerekli belgelerin mevcut olduğunun, markanın köklü tanınan bir marka olduğunun müvekkiline şifahen bildirildiğini, müvekkilinin franchise için gerekli sözleşme ve belgeleri incelemek istediğini davalı yana bildirdiğinde 50.000 USD depozit ödenmesi karşılığında sözleşme ve belgeleri inceleyebileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeleri ve belgeleri incelemek için 20/10/2023 tarihinde davalı şirkete ait hesaba 50.000 USD ödeme yaptığını, müvekkilinin yabancı olduğu için davalı şirket tarafından USD olarak ödeme yapılması istenmiş olup, müvekkilinin de USD olarak ödeme yaptığını, müvekkilinin franchise sözleşmesini ve davalı şirketi incelediğinde; ... markasının franchise olarak Birleşik Arap Emirlikleri'nde ... Patent ve Ticari Marka Ofisi'ne kayıtlı olmadığı için restaurantın açılamayacağını, Dubaide ... pazarlama veya reklamına yatırım yapılmadığını, markanın tanınmamış köklü bir marka olmadığını öğrendiğini, davalı tarafından müvekkili ile yapılan görüşmelerde bu eksikliklerden bahsedilmemiş olup, aksine müvekkiline markanın köklü bir marka olarak tanıtıldığını ve franchise için gerekli belgelerin mevcut bir marka olarak anlatıldığını, müvekkilinin, ... markası ile restaurant açmasının Birleşik Arap Emirlikleri'nde ... Patent ve Ticari Marka Ofisi'ne kayıtlı olmadığı için mümkün olmadığını davalı şirkete bildirerek ödediği paranın iadesini talep ettiğini ancak davalı tarafın bu eksiklikleri tamamlayacağını söyleyerek müvekkiline parayı iade etmediğini, davalının ticari markasının lisans alması için gerekli belgeleri tamamlayarak ticari marka ofisine kaydolmasının ciddi bir süreç gerektirdiğini, müvekkilinin davalı yana franchise alınacak markanın Birleşik Arap Emirlikleri / Dubaide restaurant açılacağını açıkça belirtilmesine ve davalı tarafından bunun mümkün olduğuna inandırılması üzere; müvekkilinin sözleşmenin gözden geçirilmesi için bir koşul olarak depozito talep edilmesine razı olduğunu, davalı şirkete ödeme yaptığını, sözleşmenin incelenmesi için para talep edilmesinin iyi niyetli bir davranış olmadığının açık olduğunu, davalı şirketin ... markasının Birleşik Arap Emirlikleri'nde gerekli süreçleri tamamlamadığını bilerek müvekkilinden depozito istemesinin de yine kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin, iyi niyetle hareket ederek ve anlaşmanın kendisin...