Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2006 tarihinde 21.15 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi ... yönünden İslamlar istikametine doğru seyir halindeyken müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan ...'un malul kaldığını, ... plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numaralı dosya kapsamında maluliyet oranının haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre" davacının maluliyet oranına ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulunun 03.08.2022 tarihli raporunda, davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/29 Esas KARAR NO:2025/650
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/01/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.05.2006 tarihinde 21.15 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi ... yönünden İslamlar istikametine doğru seyir halindeyken müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan ...'un malul kaldığını, ... plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numaralı dosya kapsamında maluliyet oranının haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre" davacının maluliyet oranına ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulunun 03.08.2022 tarihli raporunda, davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) sürenin (9) ay olduğu belirlenmiştir. ... Hesabı tarafından 20/08/2024 tarihinde toplam 20.162,99-TL ödeme yapıldığını, 21.05.2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı/borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan 17/08/2005-17/08/2006 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunduğu karşı tarafın ileri sürmesi sonucu tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ... Hesabının zarar sorumlularına karşı rücu hakkı bulunduğunu, Borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi adına ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlu davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma imkanı bulunmadığını beyanla; ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin işletilen faiz yönünden ödeme tarihi itibarı ile faiz ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 21.05.2006 tarihli kaza kapsamında ...'un maluliyeti sebebiyle davacı yana 25/01/2016 tarihinde 9.569,00-TL ödeme yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, ödemelerin yeniden müvekkili şirketten istenmesi mükerrer ödemeye ve sebepsiz zenginleşmeye sebeiyet vereceğini, davacının talep ettiği tutarların karardaki kendi sorumluluk ve faiz başlangıç tarihine ve ferilerine göre hesap...