Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 26.07.2023 tarihinde ..., ... Mahallesi, .... Sokak, No:13 önünde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.254,58 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/714 Esas KARAR NO:2025/391
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 26.07.2023 tarihinde ..., ... Mahallesi, .... Sokak, No:13 önünde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.254,58 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın davalı idare tarafindan verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde davalı tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğinin davacının zarar iddiasının yüklenicilerin çalışmalarından kaynaklandığını ispata yarar bir delil sunulmadığını, davacının hasar iddiasını ispat edecek deliller sunmadığını, davaya konu yerde yüklenici ... Yapı Turizm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafindan çalışma yapıldığını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacı ... Anonim Şirketinin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemeci zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin hasar gördüğünü iddia ettiği alt yapı tesisinin standartlar çerçevesinde tesis edilmiş olup olmadığının bilinmediğini, hasarın oluştuğu iddia edilen sahada davacının alt yapı tesislerini ... Şartnamelerine uygun döşemediği, ikaz ve uyarı amaçlı yazılı ve inşai anlamda gerekli tedbirleri almadığının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğunun şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacının dağıtılamayan enerji bedeli ile eşik kesinti süresi aşım bedelllerini talep edemeyeceğini belirterek; davanın reddine, davaya konu yerde yüklenici ... Yapı Turizm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine davanın ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar ve...