Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 13.07.2023 tarihinde ..., ... Mahallesi, ..... Sokak, No:57 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.948,27-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/730 Esas KARAR NO :2025/392
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından 13.07.2023 tarihinde ..., ... Mahallesi, ..... Sokak, No:57 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.948,27-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın davalı idare tarafindan verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde davar tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, davacının zarar iddiasının yüklenicilerin çalışmalarından kaynaklandığını ispata yarar bir delil sunulmadığını, davacının hasar iddiasını ispat edecek deliller sunmadığını, davaya konu yerde yüklenici ... Şirketi tarafından çalışma yapıldığını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacı ... A.Ş.'nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin hasar gördüğünü iddia ettiği alt yapı tesisinin standartlar çerçevesinde tesis edilmiş olup olmadığının bilinmediğini, hasarın oluştuğu iddia edilen sahada davacının alt yapı tesislerini ... Şartnamelerine uygun döşemediği, ikaz ve uyarı amaçlı yazılı ve inşai anlamda gerekli tedbirleri almadığının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğunun şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacının dağıtılamayan enerji bedeli ile eşik kesinti süresi aşım bedelllerini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini, davaya konu yerde yüklenici ... Şirketine davanın ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, Arab...