Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/417 · K. 2025/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 K. 2025/671

E. 2023/417K. 2025/6719 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının oğlu ... yönetimindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacının oğlu sürücü ...'nun vefat ettiğini, söz konusu kaza tek taraflı ve davalı sigortanın sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davalıya başvuru yapılmış ancak davalı tarafça murisin eş ve çocuğuna ödeme yaparak poliçe limitinin tükendiği belirtilerek talebin ret olunduğunu, ancak davalı tarafın davacı annenin payını ayırıp murisin eş ve çocuklarına ödeme yapması gerekirken poliçe teminatının tamamını ödemesinin KTK md.96'ya aykırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2025/671

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının oğlu ... yönetimindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu davacının oğlu sürücü ...'nun vefat ettiğini, söz konusu kaza tek taraflı ve davalı sigortanın sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davalıya başvuru yapılmış ancak davalı tarafça murisin eş ve çocuğuna ödeme yaparak poliçe limitinin tükendiği belirtilerek talebin ret olunduğunu, ancak davalı tarafın davacı annenin payını ayırıp murisin eş ve çocuklarına ödeme yapması gerekirken poliçe teminatının tamamını ödemesinin KTK md.96'ya aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilememesinin, zarar görenlerin çokluğu karşısında henüz talepte bulunmayan kişilerce de tazminat talep edileceğini öngörememesinin, hem sigortacılık ilke ve prensipleri hem de sektör uygulamaları bakımından davalı sigorta şirketinden beklenebilecek basiretli bir davranış olmadığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle davalıya karşı davadan önce başvurunun yapıldığını ve ödeme yapılmayınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve anlaşma olmayınca da işbu davanın açıldığını beyanla trafik kazasında oğlunu kaybeden davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere); Şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; kişinin kendi kusuruyla ölümüne neden olması halinde müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe limitinin tüketilmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkartılması gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili kurumun sorumluluğunun, KTK'nın 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesi gereğince araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, 04/12/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 İskonto oranının esas alınması gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, kurumları taraflarından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediği için faiz talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/669

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/365 · K. 2025/674

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/672

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/673

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/676

9 Ekim 2025