DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya "100 adet kilit parke kalıbı'' satışı yaptığını, müvekkili ile davalı bu satış karşılığında 51.600 TL'ye anlaştıklarını, bunun karşılığı olarak 13.12.2024 tarihli .... nolu 51.600 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura aslı davalıya sistem üzerinden gönderildiğini, bu faturaya davalı tarafın 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, ayrıca firma yetkilisi ...'ye .... üzerinden de gönderildiğini, müvekkilinin davalıya söz konusu malları teslim ettiğini, bu durumun faturadan da anlaşılacağını, düzenlenen faturada ''İrsaliye yerine geçer''...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2025/702
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya "100 adet kilit parke kalıbı'' satışı yaptığını, müvekkili ile davalı bu satış karşılığında 51.600 TL'ye anlaştıklarını, bunun karşılığı olarak 13.12.2024 tarihli .... nolu 51.600 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura aslı davalıya sistem üzerinden gönderildiğini, bu faturaya davalı tarafın 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, ayrıca firma yetkilisi ...'ye .... üzerinden de gönderildiğini, müvekkilinin davalıya söz konusu malları teslim ettiğini, bu durumun faturadan da anlaşılacağını, düzenlenen faturada ''İrsaliye yerine geçer'' kaydı da bulunduğunu, davalının bu güne kadar 30.000 TL ödeme yaptığını, davalının ödeme yaparak faturadaki borcu kabullendiğini, zira neredeyse borcun yarısını ödediğini, müvekkilinin davalıya sözlü, yazılı mesajlar ve ... yazışmaları yoluyla borç durumunu bildirmiş olduğunu ve borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak davalının, borcu kabul etmiş olmasına rağmen ödemeden kaçınarak sürekli olarak bugün, yarın ödeyeceğim şeklinde ertelemelerde bulunduğunu, davalının fatura bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalının bu icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalının borca itiraz etmiş olduğunu, takibin dayanağı faturaya itiraz etmediğini, davalının faturayı kabul ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan dolayı itirazın iptali ile borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, alacağımızda likit olduğundan dolayı alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 32.057,12-TL( 31.600-TL asıl alacak ve 457,12-TL işlemiş faiz olmak üzere) asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden alacağın tahsili tarihine kadar %48 temerrüt faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflara...