DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının toplamda 24.145 düzine çorabı davalı ...'a verdiğini ancak yalnızca 10.990 düzine çorap için sevk irsaliyesi düzenlendiğini, işçilik ücreti olarak 26.07.2024 tarihinde 30.000 TL, 23.08.2024 tarihinde 40.000 TL, 02.08.2024 tarihinde 70.000 TL, 09.08.2024 tarihinde 35.000 TL, 16.08.2024 tarihinde 50.000 TL, 30.08.2024 tarihinde 15.000 TL, 30.08.2024 tarihinde 5.000 TL olmak üzere davalıya toplamda 245.000 TL ödediğini, 13.155 düzine çorabı termin tarihine yetiştiremediği için davacı 13.155 düzine çorabı tekrardan ...... çoraba iade ettiğini, ...... çorap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO : 2025/258
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının toplamda 24.145 düzine çorabı davalı ...'a verdiğini ancak yalnızca 10.990 düzine çorap için sevk irsaliyesi düzenlendiğini, işçilik ücreti olarak 26.07.2024 tarihinde 30.000 TL, 23.08.2024 tarihinde 40.000 TL, 02.08.2024 tarihinde 70.000 TL, 09.08.2024 tarihinde 35.000 TL, 16.08.2024 tarihinde 50.000 TL, 30.08.2024 tarihinde 15.000 TL, 30.08.2024 tarihinde 5.000 TL olmak üzere davalıya toplamda 245.000 TL ödediğini, 13.155 düzine çorabı termin tarihine yetiştiremediği için davacı 13.155 düzine çorabı tekrardan ...... çoraba iade ettiğini, ...... çorap kendi bünyesinde burun dikimlerini gerçekleştirdiğini, kalan 13.155 düzine çorabın burun uçları dikişsiz verildiği için bu dikişsiz çorapların bir kısmını 0,59 EURO'ya ...... tekstile satmak durumunda kaldığını, hem termin tarihinde burun ucu dikilmeyen çoraplar için hem zarar etmiş hem de davalıya ödediği toplu paranın kalanını alamadığını davacı zararını telafi edebilmek amacıyla davalıya karşı icra takibi başlatılmışsa da davalı yan kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı itirazda bulunduğunu bu nedenlerle davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu dava etmiştir.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması vey...