Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/146 · K. 2025/560
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/146 K. 2025/560

E. 2025/146K. 2025/56014 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki satış sözleşmesine ait faturanın gönderildiğini, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen zahire nedeniyle davalının satın almış olduğu ürünler için müvekkili şirkete borcunun olduğunu, fatura ve cari hesap belgesi ve sair...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/146 Esas KARAR NO : 2025/560

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafından Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki satış sözleşmesine ait faturanın gönderildiğini, davalı ile müvekkili arasında gerçekleşen zahire nedeniyle davalının satın almış olduğu ürünler için müvekkili şirkete borcunun olduğunu, fatura ve cari hesap belgesi ve sair ilgili evrakla sabit bu hukuki ve fiili duruma karşılık davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ilaveten takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğini, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır. Davacı tarafından davanın Silivri... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esasında açılmış olduğu; Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2025 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile; "... Somut olayda; davacı ve davalı şirketin tacir ve aralarındaki işin ticari iş olduğu (nispi ticari dava), eldeki ticari davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, uyuşmazlığın özel nitelikli mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunmadığı, Silivri ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde kaldığı ve Silivri ilçesi için ticari davalara bakmaya ve sonuçlandırmaya görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı İstinaf etmemesi üzerine hükmün 04/02/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin talebi üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, davanın Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2025/562

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 · K. 2025/566

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2025/565

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/564

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/559

14 Mayıs 2025