Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1109 · K. 2025/645
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1109 K. 2025/645

E. 2024/1109K. 2025/6454 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı bir iştirak şirketi olup başta Su Ürünleri Hal İşletmeciliği olmak üzere birçok alanda vatandaşlarımıza hizmet vermediğini, tüketicilere sağlıklı, güvenilir ve kaliteli su ürünleri sunmayı hedefleyen Avrupa'nın en büyük ve en modern su ürünleri hali olan .... Ürünleri Hali'ni işleten müvekkili şirketin, kalite ve kontrolü yapıları su ürünlerinin satışa sunulduğu mezat alanına, ürünlerin muhafaza edildiği soğuk muhafaza depoları ve deniz suyu ve tatlı su...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1109 Esas KARAR NO : 2025/645

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı bir iştirak şirketi olup başta Su Ürünleri Hal İşletmeciliği olmak üzere birçok alanda vatandaşlarımıza hizmet vermediğini, tüketicilere sağlıklı, güvenilir ve kaliteli su ürünleri sunmayı hedefleyen Avrupa'nın en büyük ve en modern su ürünleri hali olan .... Ürünleri Hali'ni işleten müvekkili şirketin, kalite ve kontrolü yapıları su ürünlerinin satışa sunulduğu mezat alanına, ürünlerin muhafaza edildiği soğuk muhafaza depoları ve deniz suyu ve tatlı su kullanılarak buz üretimi yapılan ünitelere sahip olduğunu, komisyoncunun hizmet verdiği ... Ürünleri Hali'nde satış faaliyetlerinin yapıldığı mezat alanı, 4 adet taze muhafaza deposu, 4 adet donmuş muhafaza deposu ve 5 adet ise şok muhafaza deposu mevcut olduğunu, Türkiye'nin her yerinden avcılık veya yetiştiricilik yoluyla elde edilmiş su ürünleri komisyoncular tarafından tedarik edilerek her gece mezatta satışa sunulduğunu, satılamayan veya ileri tarihlerde satılması planlanan su ürünleri ise taze veya donmuş muhafaza depolarında ücreti karşılığında depoladığını, davalı .... Ürünleri müvekkili şirketin işlettiği .... Ürünleri Halinde 29.03.2021 tarihinden beri komisyoncu firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firma su ürünlerini, müvekkili şirketin işlettiği Hal'in depolarını muhafaza amaçlı kullanmakta, müvekkili şirketin vermiş olduğu bu hizmetin karşılığında ise muhafaza ettiği su ürünü miktarınca müvekkili şirkete ücret ödediğini, 07.02.2022 tarihinden 31.08.2024 tarihine kadar depo muhafaza bedelleri davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı taraf müvekkili şirketten su ürünlerinin depolarda muhafazası için hizmet aldığını, müvekkil şirketin vermiş olduğu hizmetin karşılığında faturaları davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı tarafça faturalara herhangi bir itiraz edilmemiş ve faturalarda belirtilen tarihlerde de ödemeler gerçekleşmemiş ve iş bu alacağın doğmuş olduğunu, davalı borçlunun, dava konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı için alacak miktarının kesinleştiğini, müvekkili şirketin alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunmuş ancak bu talepler karşıtanmamıs olduğunu belirterek; davalı/borçlu olan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötü niyetli davalının lehine otmamak üzere %20 oranında icra inkar tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 · K. 2025/816

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/365 · K. 2025/664

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/810

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/811

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/179

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2024/695

10 Temmuz 2024