DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Gıda ve Tarım Ürünleri A.Ş Arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, davalı ...'nın da anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını bu nedenle ihtarname keşide edildiği ve ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E....
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/255 Esas KARAR NO : 2020/518 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Gıda ve Tarım Ürünleri A.Ş Arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya taksitli ticari kredi tahsis edildiğini, davalı ...'nın da anılan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmadığını bu nedenle ihtarname keşide edildiği ve ihtarnameye rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 202.094,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği ile vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; muaccel bir borç bulunmadığından kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, davanın esastan reddi gerektiği, dava dilekçesinde müvekkilinin adresinin "Manisa" olarak gösterildiği bu nedenle davada Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini savunmuştur. Mahkememizin 24/06/2019 tarihli celsesinde verilen ara karar ile davalı tarafın yetki itirazının reddine, mahkememizin iş bu davada yetkili olduğunun kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 23/10/2019 tarihli celsesinde davalı vekili davacı tarafın takipte asıl alacağı 204.158,69 TL üzerinden başlatarak takip çıkışı miktar 220.214,43 TL olduğunu, harcı bu miktar üzerinden yatırması gerektiğini ancak davacı tarafın dava dilekçesinde asıl alacağı 202.094,00 TL üzerinden belirtilmiş olduğundan eksik harç sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş olmakla mahkememizce aynı tarihli celsede davacı tarafça harca esas değerin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 202.094,00 TL üzerinden belirtildiği ve bu kapsamda harcın yatırıldığı anlaşılmakla, davalı tarafın harç eksikliği yönünden davanın usulden reddi talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Manisa ... İcra Müdürlüğü'nün... İflas numaralı dosyası yönünden müzekker...