DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi tahsis edildiğini, borçlu davalı ...'ın borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, firmaya kullandırılan kredi hesaplarının kat edilerek kredi müşterisi ve kefiline Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca alacağın tamamının fer'ileri ile beraber ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, dava dilekçesinde belirtilen kararnameler kapsamında, asıl borçlu/kredi müşterisi ...'ın kredi teminatlarının (ipoteklerin) hazineye devredildiği, ... hakkında İzmir Defterdarlığı İl KHK işlemleri...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO : 2020/420 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kredi tahsis edildiğini, borçlu davalı ...'ın borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, firmaya kullandırılan kredi hesaplarının kat edilerek kredi müşterisi ve kefiline Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca alacağın tamamının fer'ileri ile beraber ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, dava dilekçesinde belirtilen kararnameler kapsamında, asıl borçlu/kredi müşterisi ...'ın kredi teminatlarının (ipoteklerin) hazineye devredildiği, ... hakkında İzmir Defterdarlığı İl KHK işlemleri bürosuna müvekkili tarafından gereği başvuruda bulunulduğunu ancak hakkında icra takibi yapmanın mümkün bulunmadığını, müvekkili banka tarafından kefil aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında 260.725,48 TL asıl alacak yönünden takip alacağına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranda işleyecek faiz, BSMV takip masraf ve vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine başlatılan davanın süresi içinde açılmadığını, itiraz dilekçelerinde de açıkça arz ve izah edildiği gibi davalının asıl borçlu ile akdedilen tekbir sözleşmeye kefil olduğu ve bu sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin tamamen kapatıldığını, asıl borçlunun borcunun vadesi geldiğinde yaptığı ödeme talebine banka tarafından 03/11/2016 tarihli Seferihisar Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiği ve borcun vadesinde ödeme teklifinin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, sözleşme ile öngörülmeyen davacı bankanın keyfi tutumuna dayalı ve borç ödenmeye devam edildiği halde, kullandırılan tüm kredilerin ödenmesinin istenmesi halinin müvekkilin kefil yönünden üstlenildiğini iddia etmenin kefalet ilişkisinin niteliğinine ve mantığına aykırı olduğunu, kefil asile rücu ve yine davacı bankanın borcun teminatı olarak alınan tüm garanti ve ipotekler ile rehinler konusunda sorumluluğu da gözetilmeden ve yasal düzenleme gereği davacı bankanın asıl borçludan alacağın özel güvencesi ve rüçhan haklarının azalması nispetinde müvekkilinin kefilin sorumluluğunun da bu azalma nispetinde azalacağının izahtan ifade olunduğunu, bu nedenle haksız davanın r...