Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/838 · K. 2025/839
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 K. 2025/839

E. 2024/838K. 2025/83930 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------ŞTİ. ait --------- plakalı araç --------- numaralı 04/11/2022-2023 tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Müvekkili olan şirkete yapılan ihbar neticesinde , 27/10/2023 tarihinde sigortalı araç -------- ili -------- ilçesi istikameti ------- Otoyolu --------- numaralı köprü mevkinde sağ şeritte seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı araç ön kısımlarıyla sigortalıları olan aracın arka kısımlarına çarpmış , çarpmanın etkisiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/838 Esas KARAR NO : 2025/839 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------ŞTİ. ait --------- plakalı araç --------- numaralı 04/11/2022-2023 tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi Sigortası ile müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı olduğunu, Müvekkili olan şirkete yapılan ihbar neticesinde , 27/10/2023 tarihinde sigortalı araç -------- ili -------- ilçesi istikameti ------- Otoyolu --------- numaralı köprü mevkinde sağ şeritte seyir halindeyken, aynı istikamette seyir halinde olan davalı sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı araç ön kısımlarıyla sigortalıları olan aracın arka kısımlarına çarpmış , çarpmanın etkisiyle sigortalıları olan araç savrularak yolun sağına doğru yan yatmış , --------- plakalı aracın savrulup solunda bulunan orta çelik bariyerlere çarparak durması neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın meydana gelmesinde --------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Kaza neticesinde sigortalıları araç ağır hasarlı durumda olduğundan pert-total olarak değerlendirilmesi uygun görüldüğünü, Sovtaj bedeli mahsup edildikten sonra kalan 437.000,00-TL 19/02/2024 tarihinde müvekkili olan şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olduğunu, Sigortalı ile Müvekkili olan Şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre Müvekkili olan Şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olmaktadır ve hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğmakta olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkili olan şirket sürücüsünün kusuru olmadığını, davacı yan sigortalısının aracının stop lambalarının yanmadığını ve oto yolda duraksama yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davacı yan sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının iddia ettiği zararların gerçeği yansıtmadığını ve uzman bilirkişi marifeti ile tüm bilinmezliklerin giderilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştürMahkememizce alınan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan -------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yan sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2025/837

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2025/841

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/987 · K. 2025/838

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/843

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/369 · K. 2025/840

30 Eylül 2025