Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/419 · K. 2025/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 K. 2025/683

E. 2022/419K. 2025/68329 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin forwarder olarak tabir edilen taşıma işi organize eden TTK kapsamına göre taşıyan sıfatına haiz bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkili ile davalının, davalıya ait su yükünü ... İstanbul'dan Hindistan ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, yüklerin 15 Kasım 2.018 tarihinde boşaltma limanına sorunsuz taşındığını fakat gönderilen tarafından teslim alınmadığını, konşimento da malların alıcısı olarak gözüken ... ... firmasının hiçbir şekilde malları kabul etmediğini, gönderilen tarafından malların kabul edilmemesi sonrası, müvekkili tarafından 22 Eylül 2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/419 Esas KARAR NO :2025/683

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin forwarder olarak tabir edilen taşıma işi organize eden TTK kapsamına göre taşıyan sıfatına haiz bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkili ile davalının, davalıya ait su yükünü ... İstanbul'dan Hindistan ... limanına taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, yüklerin 15 Kasım 2.018 tarihinde boşaltma limanına sorunsuz taşındığını fakat gönderilen tarafından teslim alınmadığını, konşimento da malların alıcısı olarak gözüken ... ... firmasının hiçbir şekilde malları kabul etmediğini, gönderilen tarafından malların kabul edilmemesi sonrası, müvekkili tarafından 22 Eylül 2019 tarihinde oluşan masraflara ilişkin 1.davalıya ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname ile sürastarya ve liman doluşan tüm masrafların talep edileceğinin bildirildiğini, 1.davalının yüke ilişkin herhangi bir talimatta bulunmadığı gibi masrafları da ödemediğini, Hindistan makamlarınca yükün konteynırlar hemen boşaltılması durumunda açık arttırmayla malların satılacağı bilgisinin yazılı olarak verildiğini, bu yazı üzerine malların nihai alıcısı durumundaki ... ... malları kabul etmediğini ve gümrüğe terk ettiğini belirten yazısını 29 Kasım 2019 tarihinde bildirdiğini, söz konusu sürecin 24 Mayıs 2021 tarihinde yüklerin konteynırı dan çıkartılmasıyla son bulduğunu ve bu süreçte toplamda 65.092,50USD demuraj alacağının oluştuğunu, TTK m.1171 de sürastarya parası başlığı altında bu alacağın kimden isteyebileceğini açıkça düzenlendiğini, fiili taşıyan dava dışı ... .... tarafından alacağa ilişkin 6 Ekim 2021 tarihli fatura düzenlenerek müvekkilden talep edildiğini, 2 numaralı davalının demuraj zararlarını güvence altına almak için 2 Mart 2018 tarihli poliçe kapsamında risklerini sigortalattığı sigorta firması olduğunu, söz konusu poliçe kapsamında sigorta firmasıyla yazışmalar yapıldığını fakat 13 Ocak 2022 tarihinde 13.292,50 USD ödeme yapılabileceği hususunda karar verildiğini aktüel zararların, 65.092,50 USD onun çok altında kaldığını, yaşanan gelişmeler üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, yetki itirazı sonrası dosyanın .... İcra Müdürlüğünde icra takibi olarak yapıldığını ancak itiraz sonucu takibin durduğunu, İstanbul arabuluculuk bürosuna yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, iddialarında bulunarak, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle ... icra Müdürlüğü'ndeki icra takibine yapılan itirazın iptalini, alacak likit olmasından dolayı dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1171

4. Sürastarya parası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1473

1. Sözleşmenin konusu ve kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/289

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/403

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/683

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/487

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/675

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/663

18 Eylül 2025