DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... izafeten ... tarafından ...tarafından 3239 sırasına kayıtlı 340.560,26 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın tamamının herhangi bir alacak olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacağının rüçhanlı 3. Sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2025/737
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... izafeten ... tarafından ...tarafından 3239 sırasına kayıtlı 340.560,26 TL alacağın sıra cetveline kaydı için davalı iflas idaresine başvurulmuş ise de iflas idaresinin bu alacağın tamamının herhangi bir alacak olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş olması nedeniyle, reddedilen alacağının rüçhanlı 3. Sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu davayı hak düşürücü süre içinde açılmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından dava konusu edilen alacak kayıt taleplerinden büyük bir kısmının ilk sıra cetveline kaydı yapılan alacak kayıtları ile mükerrer olması sebebiyle haklı ve hukuka uygun olarak reddedildiğini, bir kısım alacak kayıt taleplerinin ise alacağın mevcut olmaması nedeniyle haklı ve hukuka uygun olarak reddedildiğini, kamu alacaklarının iflas idaresi tarafından reddine karar verilemeyeceği yönünde bir kanun maddesi bulunmadığını,neticeten davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması durumunda davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememiz 21/03/2022 tarih ...Esas ...Karar sayılı ilamında özetle "...Bu kapsamda bağımsız denetçi yeminli mali müşavir bilirkişi Ali İnce'den alınan bila tarihli ve 02/03/2022 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davacının, dava konusu ettiği KHK kapsamında kapatılarak varlıkları hazineye intikal eden ...A.Ş.'ye ait 169.521,81 TL, ... Tic. A.Ş.'ye ait 47.000,00 TL, ...Ltd. Şti.'ye ait 89.500,00 TL, ...A.Ş.'ye ait 13.500,00 TL, ...Tic. A.Ş.'ye ait 21.047,45 TL olmak üzere toplam 340.560,26 TL tutarlı teminat mektuplarının bu şirketler tarafından ... A.Ş.'ye verilmiş olduğu ve bu nedenle bu teminat mektupları nedeniyle el konulan şirketlerin masaya gerektirir bir alacaklarının olmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve de davacı tarafından 3239 sıra no ile alacak kayıt talebinde bulunulan alacağın el konulan şirketleri ait bir alacak olmayıp bu şirketlerin ... A.Ş.'ye vuku bulacak borçlarını teminen verilmiş olan teminat mektuplarından kaynakla...