Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/70 · K. 2025/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 K. 2025/73

E. 2024/70K. 2025/7328 Ocak 2025
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporuişe iadegeçerli nedenle fesihterkin talebiiadeistinaf yolugörevli mahkemehaklı nedenle fesihbilirkişi incelemesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/11/2006 tarihinden 21/06/2019 tarihine kadar davalı müflis bankada en son Teftiş Kurulu Başkanlığı'nda müfettiş unvanıyla çalıştığını, davacı müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken almış olduğu son net maaşın 8.720,66-TL olduğunu, ayrıca davalı işyerinde yemek için ticket, ulaşım için servis sağlandığını ve davacı müvekkili için özel sağlık sigortası yaptırıldığını, bu hususun davalı işyeri kayıtları ile de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2025/73

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/11/2006 tarihinden 21/06/2019 tarihine kadar davalı müflis bankada en son Teftiş Kurulu Başkanlığı'nda müfettiş unvanıyla çalıştığını, davacı müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken almış olduğu son net maaşın 8.720,66-TL olduğunu, ayrıca davalı işyerinde yemek için ticket, ulaşım için servis sağlandığını ve davacı müvekkili için özel sağlık sigortası yaptırıldığını, bu hususun davalı işyeri kayıtları ile de sabit olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti hesaplanmasında da bu hususların dikkate alınmasını talep ettiklerini, davacı müvekkilinin davalı işverenlik nezdinde çalışırken 21/06/2019 tarihinde iş akdi İş Kanununun 25/2 maddeleri gereğine feshedildiğinin bildirildiğini ve bu nedenle müvekkili çalışana hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine de davacı müvekkili tarafından davalı işverene karşı 18/07/2019 tarihinde işe iade davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ... 4. İş Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı kararıyla davalı işveren tarafından yapılan feshin İş Kanunu'nun 25/2 maddesinde düzenlenen haklı nedenle fesih şartlarını taşımadığını ancak geçerli nedenle fesih olarak kabul edilebileceği gerekçesiyle işe iade taleplerinin reddedildiğini, ... 4. İş Mahkemesi'nin ...Esas - ... Karar sayılı kararına karşı yapmış oldukları istinaf başvuru neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin yerel mahkemenin kararını yerinde bularak davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedenle fesih olduğu gerekçesiyle istinaf taleplerinin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, müvekkiline iş akdi fesih sonrasında ödenmemiş olan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının ödenmesi amacıyla dava şartı olarak arabuluculuk bürosuna başvuru zorunluluğu nedeniyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, pandemi nedeniyle görüşmelerin telekonferans yoluyla gerçekleştirildiğini ve davalı işveren ile anlaşma gerçekleşmediğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları taleplerinin bulunduğunu, yıllık izin ücreti alacağı talebinin bulunduğunu, bu nedenlerle, 100-TL Brüt Kıdem tazminatı alacağının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, 100,00-TL Brüt ihbar tazminatı alacağının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine, 100,00-TL yıllık izin ücreti ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 236

Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/416 · K. 2025/572

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/730

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/609

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2025/135

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2024/57

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/987

23 Aralık 2025