Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde: Davalılardan ...adına kayıtlı iken 07.10.2010 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 13 ada 2 parsel sayılı tarlanın ½ hissesi ... ...'a ve yine 18.10.2010 tarihinde davalı ...adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. 47 ada 24 parsel arsanın inşa edilmekte olan kat irtifatlı 1 nolu, 2 nolu, 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu, 12 nolu, 15 nolu, 18 nolu, 19 nolu, 20 nolu, 24 nolu, 25 nolu, 26 nolu bağımsız bölümlerin ...'ye devredildiğini, ... tarafından da ...'a devredildiğini, davalı ...aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlu tarafından satış gibi gösterilen devirlerin aslında bir bağışlama olduğunu, bu devirlerin iptal edilmesi gerektiğini, devir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/982 Esas KARAR NO :2025/610
DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:08/10/2015 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde: Davalılardan ...adına kayıtlı iken 07.10.2010 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 13 ada 2 parsel sayılı tarlanın ½ hissesi ... ...'a ve yine 18.10.2010 tarihinde davalı ...adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. 47 ada 24 parsel arsanın inşa edilmekte olan kat irtifatlı 1 nolu, 2 nolu, 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu, 12 nolu, 15 nolu, 18 nolu, 19 nolu, 20 nolu, 24 nolu, 25 nolu, 26 nolu bağımsız bölümlerin ...'ye devredildiğini, ... tarafından da ...'a devredildiğini, davalı ...aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlu tarafından satış gibi gösterilen devirlerin aslında bir bağışlama olduğunu, bu devirlerin iptal edilmesi gerektiğini, devir işlemlerinin muvazaalı olarak alacaklıları zarara uğratmak kastıyla yapılmış işlemler olduğunu, bu nedenlerle yapılan bu devirlerin İİK 277 ve devamı maddelerince müvekkili yönünden iptali ile tasarrufa konu taşınmazların 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin alacağının tahsilini teminen taşınmazların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde: ½ si ...adına, ½ 'si ... ... adına kayıtlı ... ilçesi ... mah. dutalanı mevkii 13 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazı, 07.10.2010 tarihinde taşınmaz maliklerinin vermiş olduğu vekaletname ile satıcıların dayıları olan ...'den satın aldığını, davalı ... ...'nin dayısı olan ve vekalet ile tapuda satışı yapan ... ... Mahallesi Dutalanı mevkiinde bulunan bu taşınmazın satılacağını duyurmuş ve önce taşınmazın komşuları olan tarla sahiplerine teklif ettiğini, dava konusu 13 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir tarafında ..., diğer tarafında ise müvekkilemin eşi ... ... adına kayıtlı taşınmazlar olduğunu, davalı ... ...'nin dayısı olan ... önce ...'a gittiğini, ancak fiyatta anlaşamadıklarını, müvekkilimin eşi ... ... dava konusu taşınmazı bitişiğinde bulunan 13 ada 3 parsel taşınmazın maliki olduğunu, bu nedenle taşınmaz daha sonra müvekkilimin eşine teklif edildiğini, ve taraflar 135.000,00 TL'ye anlaştığını, müvekkili tarafından 1.000TL kaparo verildiğini ve ... ... şubesine kredi talebi ile başvurulduğunu, banka tarafından müvekkili adına bu miktarda kredinin teminatsız olarak verilemeyeceğinin belirtildiğini müvekkilimin %50 hissedarı bulunduğu ... ... Otomotiv Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 175.000,00 TL kredi çekildiğini, 06.10.2010 tarihinde kredinin çıkmasıyla müvekkilim paranın hazır olduğunu ...'e bildirmiş ve tapuda ertesi gün 07.10.2010 tarihinde satış işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin davalı ...'yi tanımadığını, dava...