DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe ... Mah. ... Cad. No:67/1 K:3 Bağcılar İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin bir kısım tekstil ürünlerinin fason olarak dikim işini davalı tarafa yaptırdığını, davalı tarafın diktiği ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ürünleri gelir gelmez kontrol ettiğini ve dikişte ayıp olduğunun görüldüğünü, davalı firmaya ürünlerin dikişlerinde hata olduğunun hemen bildirildiğini, ve ürünlerdeki dikiş hatalarının düzeltilmesi istenerek ürünlerin tamir edilmek üzere davalı şirkete geri gönderildiğini, ürünlerin tamir için yaklaşık...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2025/469
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe ... Mah. ... Cad. No:67/1 K:3 Bağcılar İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin bir kısım tekstil ürünlerinin fason olarak dikim işini davalı tarafa yaptırdığını, davalı tarafın diktiği ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin ürünleri gelir gelmez kontrol ettiğini ve dikişte ayıp olduğunun görüldüğünü, davalı firmaya ürünlerin dikişlerinde hata olduğunun hemen bildirildiğini, ve ürünlerdeki dikiş hatalarının düzeltilmesi istenerek ürünlerin tamir edilmek üzere davalı şirkete geri gönderildiğini, ürünlerin tamir için yaklaşık 15-20 gün davalıda kaldığını, tamir esnasında da bir kaç kere ürünlerin taraflar arasında gidip geldiğini, hatta ürünlerin bir kısmının da tamir için ütü paket firmasına dahi gönderildiğini, davalının hatalı dikim yapması sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğradığı zarar sebebiyle davalı tarafa 03.03.2023 tarih ... numaralı 37.800-TL bedelli reklamasyon (hatalı ürün) faturası düzenleyerek gönderdiğini, davalı alacaklı söz konusu reklamasyon faturasını aldığını ve faturaya her hangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın müvekkili şirketten hiç bir alacağı olmamasına rağmen Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu dosyadan gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirkette tebligatı alma yetkisi ve görevi olmayan bir personele tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin yetkililerinin tebligatı öğrendiği anda borca itiraz ettiklerini, fakat itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğü tarafından takibin devamına karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete her hangi bir borcu olmamasına rağmen davalı tarafın icra takip muamelelerine devam ettiğini, müvekkili şirketin zarara uğramaması için icra takibinin öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde Sayın Mahkemenin belirleyeceği bir teminat mukabilinde durdurulmasını, ayrıca icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ürünlerin dava dışı 3. firmada 1. kontrolünün yapılmasından sonra müvekkiline ücretsiz onarım - tamir seçimlik hakkı kullanımı için başvuruda bulunulduğunu, müvekkili tarafından ürünlerin tamiri yapılmış ve dikiş hataları düzeltilmiş olduğunu, şişme montların kesiminde, kumaşında, şişme kısmında ve potluk durumunda hata olduğunun davacı tarafından da bilindiğini, müvekkilinin verdiği hizmetin sadece dikiş ...