DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2.186.000 Adet üç katmanlı lastikli cerrahi maske satışına ilişkin olarak kurulan ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 26.06.2021 tarihinde .... fatura numarasıyla 283.305,60 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin ise buna istinaden 28.06.2021 tarihli .... fatura numaralı 283.305,60 TL bedelli temel iade faturası kesip müvekkiline gönderdiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir mal iade edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir sonuç alınmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı taraf...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2025/468
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2.186.000 Adet üç katmanlı lastikli cerrahi maske satışına ilişkin olarak kurulan ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 26.06.2021 tarihinde .... fatura numarasıyla 283.305,60 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin ise buna istinaden 28.06.2021 tarihli .... fatura numaralı 283.305,60 TL bedelli temel iade faturası kesip müvekkiline gönderdiğini, ancak müvekkili şirkete herhangi bir mal iade edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir sonuç alınmadığını, davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı taraf kendisine gönderilen fatura içeriğine itiraz etmediğini ve fatura bedeli kadar müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin talebi olmadan şirket adına devlet malzeme ofisine hibe yapıldığı yönündeki iddiaların bu yönü ile kabulü mümkün olmadığını, davacının .... ile yaptığını iddia ettiği işlemlerin hiçbir döneminde bu kişi şirket yetkilisi olmadığını, davacı ... asılsız iddialarına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, fatura konusu oluşturan malların teslim edildiğinin ispat yükü davacıda olduğundan ve bu hususa ilişkin herhangi bir hukuksal delil sunmadığını, davalı firmanın davacı taraftan 2.102.500 adet maskeyi hibe etmesini talep ettiğini gösterir herhangi bir delil bulunmadığını, davalı firmanın böyle bir talebi olmadığını, karşılıksız olarak verilen bir eşya için sonradan fatura düzenleyerek bedel talebinde bulunulması izahtan vareste olduğunu, davacıya kesilen iade faturası kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Güngören vergi dairesi, Esenyurt vergi dairesi, Beylikdüzü vergi dairesi, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Ticaret sicil müdürlüğü, İstanbul Büyükçekmece .... Noterliği yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kyanaklı faturaya dayalı başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkiller...