DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki halen uhdesinde tutmakta olduğunu, çekin keşide tarihinin yaklaştığını, Müvekkili şirketin bedelsiz kalan çekin, haksız ve kötü niyetli olarak tahsil için bankaya ibraz edileceğinden ve icra takibine konu edileceğinden endişe ettiklerini, bu sebeple bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin yazdırılmaması, muhatap banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/109 Esas KARAR NO : 2025/466
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çeki halen uhdesinde tutmakta olduğunu, çekin keşide tarihinin yaklaştığını, Müvekkili şirketin bedelsiz kalan çekin, haksız ve kötü niyetli olarak tahsil için bankaya ibraz edileceğinden ve icra takibine konu edileceğinden endişe ettiklerini, bu sebeple bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekin yazdırılmaması, muhatap banka tarafından ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tarafların birbirilerinden ticari ilişkiden dolayı alacaklı ya da borçlu olup olmadıklarının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve müvekkilinin seçim sürecinde tanışmış olduğunu, aynı partide siyaset yaptıklarını, davacının Refah partisinden belediye başkanlığı için aday olduğunu, davalı müvekkilinin ise meclis üyeliği için aday olduğunu, davacının müvekkilinin güvenini kazanıp, bu süreçte müvekkiline borçlandığını, ancak borcunun son kısmı olan 2.000.000,00TL'yi ödeyemeyince işbu gayri hukuki ve kötü niyet barındıran davayı açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu, borcunu geçiştirmeye, geciktirmeye çalıştığını, iddiaları tamamen soyut, tutarsız, hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, davacının soyut, tutarsız ve kötü niyetli iddialarını ispat eden tek bir delil dahi sunulmamış iken tedbir kararı verilerek, alacaklı müvekkilinin mağdur edildiğini, işbu sebepten, öncelikle dava şartı olan arabuluculuk süreci süresinde işletilmeden açıldığından dava şartı noksanlığından davanın reddini mahkeme aksikanaatte ise hukuki mesnetten yoksun davanın reddini istemiştir. DELİLLER : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi, ... Bankasına yazılan yazı cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 01/02/2025 keşide tarihli ve 2.000.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmalarına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18 A/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması d...