Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki gereği; ... numaralı 19/10/2021 düzenleme tarihli 115.000 TL bedelli ,... tarafından düzenlenen senedin müvekkili şirkete verildiğini, ... numaralı 19/10/2021 düzenleme tarihli 115.000 TL bedelli ,... tarafından düzenlenen senedin, müvekkili yedindeyken kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan bononun kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğinden anılan senedin iptali ile üzerine tedbir konulması ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen senet hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 29/01/...,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/856 Esas KARAR NO : 2025/467
DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki gereği; ... numaralı 19/10/2021 düzenleme tarihli 115.000 TL bedelli ,... tarafından düzenlenen senedin müvekkili şirkete verildiğini, ... numaralı 19/10/2021 düzenleme tarihli 115.000 TL bedelli ,... tarafından düzenlenen senedin, müvekkili yedindeyken kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan bononun kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğinden anılan senedin iptali ile üzerine tedbir konulması ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen senet hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 29/01/..., 06/02/..., 14/02/... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1- Davanın KABULÜNE, 2-Dava konusu "... numaralı 19/10/2021 düzenleme tarihli 115.000 TL bedelli ,... tarafından düzenlenen bono"nun zayi nedeniyle iptaline, 3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 12/05/2025
Katip ... ¸ Hakim ... ¸