Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların ortağı oldukları şirketi zarara uğrattıkları gerekçesi ile .../... sezonu için şirketin uğradığı ... TL zararın davalılardan tahsili için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin üç ortaktan oluşan büyük bir işletme olduğunu, davalıların bu işletmeyi ... yılında ... yıllığına, ... ...' ya kiralanmış gibi gösterildiğini, bu sayede şirketin gelirlerini üç süre ile uhdelerine geçirdiklerini, davalılar hakkında sözde kira sözleşmesi nedeni ile uğranılan 2 yıllık zarardan ötürü Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dosyasında dava açtıklarını, üçüncü...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/397 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2011 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların ortağı oldukları şirketi zarara uğrattıkları gerekçesi ile .../... sezonu için şirketin uğradığı ... TL zararın davalılardan tahsili için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin üç ortaktan oluşan büyük bir işletme olduğunu, davalıların bu işletmeyi ... yılında ... yıllığına, ... ...' ya kiralanmış gibi gösterildiğini, bu sayede şirketin gelirlerini üç süre ile uhdelerine geçirdiklerini, davalılar hakkında sözde kira sözleşmesi nedeni ile uğranılan 2 yıllık zarardan ötürü Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. sayılı dosyasında dava açtıklarını, üçüncü yıl için ise kaybın bulunduğunu, yıllık ... TL'nin üzerinde kar getiren bir işletme olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı dava dosyasının bozulduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, ... TL asıl alacak, için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... /... E. ... /... K . sayılı kararının incelenmesinde; davacıların ... (mirasçıları) ..., ..., ..., ...; davalıların ... Ltd Şti. ve ... birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../. Esas Sayılı dosyasında; davacıların ... (mirasçıları) ..., ..., ..., ...; davalıların ..., ...; birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkeme'sinin .../... Esas sayılı dosyasında; davacıların ... (mirasçıları) ..., ..., ..., ...; davalıların ..., ... olduğu; asıl davanın kabulüne, birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... Esas Sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne, birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkeme'sinin .../... Esas sayılı dosyasında; davanın kabulüne karar verildi...