Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan taşınmazın müvekkili şirket tarafından son iki aydır depo olarak kullandığını, ticarethane olarak kullanılan taşınmaza ait ... Tesisat nolu sayaca kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 815.074,29 TL Para cezası verilmiş olmasının hukuka aykırı ve sırf müvekkilini maddi yönden mağdur etmek için yapılmış haksız kazanç olduğunu bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, dava konusu sayaçta hukuka aykırı bir işlem yapılmadığını, sayaçta elektrik geçtiği, davalı şirketin hukuka aykırı davranarak müvekkili şirketten önceki kiracının kaçak elektrik resimlerini delil sayıp müvekkiline kaçak elektrik iddiasıyla para cezasına istinaden müvekkili şirketin 31.07.2023 Tarihli dilekçe ile tutanakta belirtilen para cezasına itiraz ettiklerini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/741 Esas KARAR NO : 2025/704
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu olan taşınmazın müvekkili şirket tarafından son iki aydır depo olarak kullandığını, ticarethane olarak kullanılan taşınmaza ait ... Tesisat nolu sayaca kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 815.074,29 TL Para cezası verilmiş olmasının hukuka aykırı ve sırf müvekkilini maddi yönden mağdur etmek için yapılmış haksız kazanç olduğunu bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, dava konusu sayaçta hukuka aykırı bir işlem yapılmadığını, sayaçta elektrik geçtiği, davalı şirketin hukuka aykırı davranarak müvekkili şirketten önceki kiracının kaçak elektrik resimlerini delil sayıp müvekkiline kaçak elektrik iddiasıyla para cezasına istinaden müvekkili şirketin 31.07.2023 Tarihli dilekçe ile tutanakta belirtilen para cezasına itiraz ettiklerini, davalının hukuka aykırı vermiş olduğu bu para cezasının müvekkilini hem maddi hem de manevi mağdur ettiğini, müvekkiline verilen bu para cezasından sonra davalı kurumun sürekli müvekkilinin elektriğini kesmek suretiyle müvekkili üzerine psikolojik baskı yaparak bu haksız para cezasını ödemeye zorlandığını, bu nedenle davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirip haksız fiil niteliğine haiz eylemleri neticesinde müvekkili şirketin zarara uğratmasına karşın, gayri samimi ve inandırıcılıktan uzak bir tutumla soyut söylemlerden öteye gidemediğini, davacı tarafın tutumunun kötü niyetli olduğunu, zira davacı tarafın, kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği halde hayatın olağan akışına aykırı gerekçelerden hareketle kendisini aklamaya çalıştığını, davacının asıl amacının gerçeğe aykırı beyanlardan hareketle mahkemeyi yanıltarak yargılamanın seyrini değiştirme çabasından ibaret olduğunu, nitekim davacının, tutarlı bir somut delile dayanmaksızın gerçek dışı iddialardan hareket etmesinin bunun bir göstergesi olduğunu, bu bağlamda, davacı tarafça gündeme getirilen iddiaların hukuken kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından açılan huzurdaki davanın haksız yere açıldığını, hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddini istemiştir. Dava; kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin kesilen faturadan kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin 02/05/2024 tarihli ara kararında davacı vekilinin adli yardım talebinin "HMK 336/2 maddesi gereğince davacının adli yardım talebinin reddine," kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. Mahkememizin 05/05/2025 tarihli duruşmasında; "2-Davacı vekiline dava değerini bildirmek ve ha...