Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı kurum CK ... Satış A. Ş. tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkilimin açılan takibe yönelik söz konusu borcu bulunmadığını, müvekkili adına açılan takibe işbu tutanağın, haksız ve hukuka aykırı bir biçimde doldurulduğunu, zaptın kayıt altına alınırken müvekkilinin oğlu adına gerçeğe aykırı asılsız beyanda bulunulduğunu ve aynı tutanağa müvekkilinin adı altında müvekkilinin imzası gibi gösterilerek sahte imza atıldığını, işbu tutanaktaki imzanın müvekkilinin oğlunun beyanının ve müvekkilinin imzasının gerçek olmadığını ikisinin de sahte olduğunu, tutulan ... seri numaralı 05/06/2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının gerçeğe uygun olmadığını, ... firmasının sahibinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1015 Esas KARAR NO : 2023/1217
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı kurum CK ... Satış A. Ş. tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkilimin açılan takibe yönelik söz konusu borcu bulunmadığını, müvekkili adına açılan takibe işbu tutanağın, haksız ve hukuka aykırı bir biçimde doldurulduğunu, zaptın kayıt altına alınırken müvekkilinin oğlu adına gerçeğe aykırı asılsız beyanda bulunulduğunu ve aynı tutanağa müvekkilinin adı altında müvekkilinin imzası gibi gösterilerek sahte imza atıldığını, işbu tutanaktaki imzanın müvekkilinin oğlunun beyanının ve müvekkilinin imzasının gerçek olmadığını ikisinin de sahte olduğunu, tutulan ... seri numaralı 05/06/2006 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının gerçeğe uygun olmadığını, ... firmasının sahibinin müvekkili ile 1985 yılından 2004 yılına kadar ... kışlası ... numarada ecrimisil ödeyerek ticaret yaptığını, 2004 yılında ise sur içinin restore edilmesi amacıyla müvekkili ile birlikte otuz kadar esnafın sur içinden tahliye edildiğini, müvekkili ve diğer esnafların söz konusu tahliye ile birlikte ... a ait ... Blok ... numaralı dükkan ile ...' a ait ... Blok ... numaralı bitişik dükkanlara taşındıklarını, müvekkilinin ''O bloktaki dükkanlarla ilişkisinin bulunmadığı'' söz konusu kayıtların tetkikinden açıkça anlaşıldığını, takibe konu olan tutanaktaki ''... Blok Dük: ...'' adresli iş yeri, ... yılı ile ... tarihleri arasında ... adlı şahsa ait olduğunu, 31/10/2011 tarihinde ... tarafından, ... adlı kişiye Devir Sözleşmesi ile devredildiğini ve halen aynı kişiye ait olarak devam ettiğini beyanla anılan sebeplerle söz konusu tutanağın borçlusu olmadığının tespitini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında , müvekkili kurum elemanları tarafından yapılan rutin kontrollerde davacının iş yeri olarak faaliyet göstermiş olduğu adresinde, kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bunun üzerine davacı hakkında 05/07/2006 tarihli, ... Seri No'lu, 31/07/2006 son ödeme tarihli; 3.385,29.-TL Bedelli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispat olununcaya kadar geçerli olduğunu beyanla anılan sebeplerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği yerin müvekkiline ait olduğunu iddia etmiş ise de dava dilekçesinde deta...