Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş yerine 22.12.2023 tarihli iki adet faturayla toplam 108.616,56 TL Para cezası verildiğini, davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu 22.12.2023 Tarihli iki adet fatura tutarı gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline verilen bu para cezasından sonra davalı kurum sürekli müvekkilinin elektriğini kesmek suretiyle müvekkili üzerine psikolojik baskı yaparak bu haksız para cezasını ödemesine zorladığını, müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, beyanla hukuka aykırı para cezasının iptalini, kaçak elektrik kullanılmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden kaynaklanan)...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1218 Esas KARAR NO : 2023/1355
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş yerine 22.12.2023 tarihli iki adet faturayla toplam 108.616,56 TL Para cezası verildiğini, davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu 22.12.2023 Tarihli iki adet fatura tutarı gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline verilen bu para cezasından sonra davalı kurum sürekli müvekkilinin elektriğini kesmek suretiyle müvekkili üzerine psikolojik baskı yaparak bu haksız para cezasını ödemesine zorladığını, müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, beyanla hukuka aykırı para cezasının iptalini, kaçak elektrik kullanılmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 21/12/2023 tarihinde açıldığı, davanın menfi tespit davası olduğu, 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu ile menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, geçici 1.madde ile de yürürlük tarihinin 01/09/2023 olduğu, dava dilekçesi, ekleri ve UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerde davacının arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin bilgi ve beyanda bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken 269,85 TL harcın davacı tarafından alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/12/2023 Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır