DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 26/05/2025 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ...'ün maliki olduğu ... plakalı araç için 02/12/2022-02/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... No.lu ... Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 22.05.2023 günü saat 21:30 suları ..., ... güzergahında meydana gelen olayda dava dışı sigortalı ...'ün maliki olduğu ve kaza anında sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yol üzerinde bulunan (kaplama lastik) cisme çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davalı tarafından denetim...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/364 Esas KARAR NO : 2025/649
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 26/05/2025 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ...'ün maliki olduğu ... plakalı araç için 02/12/2022-02/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... No.lu ... Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 22.05.2023 günü saat 21:30 suları ..., ... güzergahında meydana gelen olayda dava dışı sigortalı ...'ün maliki olduğu ve kaza anında sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yol üzerinde bulunan (kaplama lastik) cisme çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davalı tarafından denetim ve sorumluluğundaki yol üzerinde, gerekli tedbirleri alma, trafik güvenliği sağlama, trafiğin sürekliliğini sağlama yükümlülüklerini ihlal ettiğinin açıkça görüldüğünü, diğer davalı ... Şirketi de kazanın meydana geldiği yolun işletim hakkı bulunan şirket olduğunu, kendi uhdesinde bağlı bulunan ... Şirketi de bakım ve onarımdan sorumlu olması hasebiyle işleten sıfatına haiz olduğunu, davalı firmaların Karayolları Trafik Kanununun 13. Maddesinden belirtilen amir emrine aykırı hareket etmiş olduğundan ve dava dışı sigortalı aracın kaza anındaki sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından kusursuz sorumluluk hükümleri dahilinde kaskolu araçta meydana gelene zararın davalıların tazmin mükellefiyetinde olduğunu, kaza sonrasında ... tarihinde ... plakalı sigortalı aracın maliki ...'ün, aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu ve araçtaki hasarın araç maliki ...'ün muvafakati ile araç onarımının yetkili servislerce yapılmış olduğunu, tanzim edilen ekspertiz raporuna ve dava dilekçesi ekinde sunulacak olan onarım faturasına istinaden onarım işlemleri için 13.06.2023 tarihinde 69.510,52 TL hasar tazminatının müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı/borçlular aleyhine başlatılan ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin, takip çıkışı üzerinden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, yasal faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından ibraz edilen 24/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde; Müşterek ve müteselsil sorumluluğun kanun ya da sözleşme yüklenebileceği göz önüne alındığında; her iki müvekkiline birlikte doğrudan dava a...