Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1160 · K. 2025/346
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1160 K. 2025/346

E. 2015/1160K. 2025/34616 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında, 2014-2015 yıllarında ticari işlemden doğan 92.629,20 TL alacağın ...ı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibi başlatıldığını, 7 no' lu ödeme emri gönderildiğini, davalının ödem emrine itiraz ettiğini, itirazın süresinde yapıldığı anlaşıldığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, daha sonra davacının talebi ile dosyanın İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiğini, ...İcra Dairesi ...Esas numarasına kaydının yapıldığını, davalının İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1160 KARAR NO : 2025/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı arasında, 2014-2015 yıllarında ticari işlemden doğan 92.629,20 TL alacağın ...ı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıya icra takibi başlatıldığını, 7 no' lu ödeme emri gönderildiğini, davalının ödem emrine itiraz ettiğini, itirazın süresinde yapıldığı anlaşıldığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, daha sonra davacının talebi ile dosyanın İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiğini, ...İcra Dairesi ...Esas numarasına kaydının yapıldığını, davalının İzmir...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli İtirazın iptaline ve alacak takibinin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tağminatına mahkum edilmesine ve yargılama ile vekâlet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenilmesi talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil davalının davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, dava dışı ...Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Arasında 2004 yılında 2014 yılı mart ayına kadar düzenli bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamamında müvekkil davalı ile dava dışı şirketten aldığı ürünler sattığını ve bu ticari ilişki sebebiyle de dava dışı şirket tarafından her ay müvekkilin yapmış olduğu satış sebebiyle kendisine prim ve destek sağlandığını, dava dışı şirket tarafından gerek müvekkil davalı gerekse de ülke çapında aynı durumdaki firmalar ile görüşme yapılmış ve şirket faaliyetinin davacı şirkete devir edileceği ve o ana kadar süregelen ilişkinin davacı şirket ile de aynen devam edeceği belirtilmiş ve yapılan toplantılarda bu husus karar altına alınarak teyit edildiğini, ancak bir süre sonra davacı şirket tarafından müvekkil davacıya yapılacak olan desteğin müvekkil davalı tarafından gerçekleştirilen satışların %20'se oranında prim ödemek suretiyle sağlanacağı belirtildiğini, ayrıca davacı şirket tarafından gönderilen bir takım mallar da davalı şirkete iade edildiğini, bu husus da tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesi ile ortaya çıkacağını, Açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkil davalının herhangi bir borcu bulunmadığından açılan haksız davanın reddine ve iddia olunan alacak miktarını nispetinde davalı müvekkil lehine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, aksi halde müvekkil davalı da davacı bulunduğundan takas def'imizin kabulüne, yargılama ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İstanbul... ATM 'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, İstanbul An...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/940

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/982

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/609

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/944 · K. 2022/1064

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/375

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2023/373

10 Mayıs 2023