DAVA : FSEK kapsamında maddi ve manevi haklara tecavüz nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 HSKnun ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ...esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ... esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, Mahkememizin... esas...karar ve 17.1.2019 tarihli ilamı huzurdaki davalı yönünden davanın red edildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 44.HD'nin 15.12.2022 tarih ve ... esas ve...Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilmiş olup, kaldırma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan kaldırma...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2025/203
DAVA : FSEK kapsamında maddi ve manevi haklara tecavüz nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
HSKnun ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ...esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ... esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, Mahkememizin... esas...karar ve 17.1.2019 tarihli ilamı huzurdaki davalı yönünden davanın red edildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 44.HD'nin 15.12.2022 tarih ve ... esas ve...Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilmiş olup, kaldırma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan kaldırma kararı sonrası Mahkememizin 2023/2 esas numarasına kayıtlanan davada yapılan açık yargılama sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın yöresel bir kemençe sanatçısı olduğunu, birçok eseri bulunduğunu, ...'ın "..." isimli albümde yer alan "..." adlı eserin sözleri ve müziğinin kendisine ait olduğunu, davalılardan ...'nin müvekkillerinin murisi ...'ın ...isimli kasetinde yer alan "..." adındaki eserini izinsiz olarak kullandığını ve eseri izinsiz olarak ismini ve sözlerini değiştirdiğini, davalıların albümde yer alan ... adlı eserin müvekkilinin murisi ...'a ait olduğunu ikrar ettiğini, iddia ile müvekkilleri adına ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Herhangi bir hak ihlalinin söz konusu olmadığını, müvekkiline ait ... isimli albümde kullanılan ... isimli eser ile dava konusu ''...'' isimli eserin birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacının müzik eser işletme belgesinin eser sahipliğini kanıtlayan bir belge olmadığını, müvekkillerine ait ... adlı eserin sözlerinin anonim müziğinin ise ...'a ait olduğunu, müvekkiline ait ... isimli albümde yer alan ... isimli esere ilişkin kartonnette yer alan "Söz- Müzik: ..." şeklindeki ifadenin hatalı baskı ürünü olduğunu, ... isimli eserin söz ve müziğinin ...'a ait olduğunun taraflarınca ikrar edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar murisinin söz yazarı ve bestecisi olduğu iddia edilen "..." isimli eserin davalı ... tarafından diğer davalı ... Şirketince yapımı sağlanmak suretiyle ''...