Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının tümünün Türk Patent Enstitüsü nezdinde çikolatalar, ve çikolata ürünlerini de kapsayacak şekilde Müvekkili şirket adına tescilli bulunduğunu, davalılardan ...Şirketinin ise "..." ibareli ürünleri üretmekte ve diğer davalı ... Şirketi ile birlikte çeşitli market ve şarküterilerde satışını ve görsel ve işitsel medyada reklamları yayınlanma bulunduklarını, bu ürün üzerinde yazılı olan ... ibaresinin, müvekkiline ait gerek ... gerekse ... ibareli...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/17 KARAR NO : 2025/29
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2009 KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli, ... tescil numaralı "..." ibareli ve ... tescil numaralı "..." ibareli markalarının tümünün Türk Patent Enstitüsü nezdinde çikolatalar, ve çikolata ürünlerini de kapsayacak şekilde Müvekkili şirket adına tescilli bulunduğunu, davalılardan ...Şirketinin ise "..." ibareli ürünleri üretmekte ve diğer davalı ... Şirketi ile birlikte çeşitli market ve şarküterilerde satışını ve görsel ve işitsel medyada reklamları yayınlanma bulunduklarını, bu ürün üzerinde yazılı olan ... ibaresinin, müvekkiline ait gerek ... gerekse ... ibareli ürünleri ile okunuşları ve yazılışları ile fevkalade benzerlik arzettiğini beyan ederek, müvekkili adına tescilli "panda", "... ", "... ", "...", "...","...", "...", "..." ve "..." ibareli markalarına davalı şirketlerin ürünlerinde mevcut ... İbaresi ile vaki tecavüzün tespitine ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilininin cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... Adresine göre yetkili mahkemenin ... FSHHM olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkiline ait özgün "..." ve "... + ŞEKİL" markaları ve tasarımları ile davacı şirketin "panda", "...", "...", "...", "...", "...", "...", "..." ve "..." markalarının birbirine benzemediği ve markaların iltibas yaratmadığını, davacı tarafın markaları ile müvekkil markaları/tasarımları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, müvekkili şirket markalarının esas unsuru "..." ibaresi olup, markada yer alan "..." ibaresinin markanın yan unsuru olduğunu, zira, "..." ibaresi müvekkil şirketin tekelinde olmayıp, üzerinde kullanıldığı ürünlerin çubuk, sopa seklinde ve yine dizili bir şekilde arz edildiğini belirtmek amaçlı kullanılmakta olduğunu, yani, "..." ibaresi markada esas unsuru olarak değil, malın nasıl olduğunu yani vasfını, niteliğini, kullanım amacını, cinsini, çeşidini belirtmek amaçlı son derece iyiniyetli bir şekilde çeşit, nitelik bildirdiğini, markalar hukukunda da cins, çeşit, vasıf bildiren ibarelerin markalarda esas unsur olamayacağını, bu bağlamda, davacı yanın markalarında -kendi kabulü de bulunduğu üzere - yan unsur olarak kullanılan ibareler yönünde benzerlik, iltibas ve tecavüz iddiasında bulunması son derece kötü niyetli bir hareketin tezahürü olduğunu, keza TPE nezdinde de dava dışı kişi/fırmalara ait "...", "..." ibareli 163 adet tescilli marka bulunduğunu ve bunların da; aynı şekilde çubuk, sopa şeklinde, tane tane ürünler üzerinde kullanılmakta olduğunun görü...