DAVA : : Fikir Ve Sanat Eseri kapsamında esere tecavüzün Tespiti & tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca ... 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ... esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ...esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, ... 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, ... E. ...K. İlamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul. İstanbul BAM 44.HDnin ... Esas, ... karar ve 7.11.2024 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı usul ve yasaya uygun görülerek...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/224 Esas KARAR NO : 2025/284
DAVA : : Fikir Ve Sanat Eseri kapsamında esere tecavüzün Tespiti & tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca ... 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1.FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiği, ... 3.FSHHMnin ... esas sırasına kayıtlanan davanın kapatma kararı sonrasında Mahkememizin ...esas numarasına kayıtlandığı, yargılamaya Mahkememizde devam edildiği, ... 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, ... E. ...K. İlamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul. İstanbul BAM 44.HDnin ... Esas, ... karar ve 7.11.2024 tarihli kararı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı usul ve yasaya uygun görülerek kaydırma kararı uyarınca yargılamaya devam olunarak kaldırma sonrası Mahkememizin 2024/224 esas numarasına kayıtlanan davada yapılan açık yargıla sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firmada 10/05/2015 tarihinde pazarlamacı pozisyonunda çalışmaya başladığını, esnek ödeme sistemi isimli bir yazılım geliştirdiğini, bu yazılımın davacının birlikte çalıştığı dava dışı ... ile birlikte 22/06/2015 tarihinde üretildiğini, 26/10/2016 tarihinde yazılımın aleniyet kazandığını, Kültür Bakanlığı nezdinde 23/01/2017 tarihinde kayıt ve tescil edildiğini, davalı firmanın davacıyı 16/10/2015 tarihinde işten çıkardığını, FSEK kapsamında 68.maddeye göre ödenmesi gereken bedelin tespitine, tecavüzün refi'ne, ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eser üzerinde mali hakları kullanma yetkisi çalıştıran durumundaki davalı şirkete ait olduğu, davacının tazminat talebinin reddi gerektiği, davacının var olan bir yazılımı eksikleri nedeniyle geliştirdiği, davalı şirketin davacıya bir süre ödül olarak bir ücret ödediği ve sonra durdurduğu, davacı vekilinin 06.11.2018 tarihinde İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dilekçede (diğerlerinden farklı olarak) dava konusu yazılımın birçok firma tarafından kullanılan ve her şirketin ihtiyacına göre şekillendirilebilen CRM programlarından biri olduğu, bu konuda oluşan taleplere göre şirket yazılım çalışmalarını yapan ...'ın görevlendirildiği, davacının sadece arada müşteri temsilcisi olarak görev yaptığı ve bu süreçte şirkette yöneticiler dahil çalışan başka kişiler de bulunduğu, davacının bu sürece ön ayak olduğu, ancak bu yazılımı tek başına yapmadığı, bu yazılımın özgün bir eser sayılamayacağı savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının davalı firmada çalıştığı dönemde dava dışı ... ile birlikte "esnek ödeme sistemi" isimli bir yazılım geliştird...