Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/172 · K. 2025/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/172 K. 2025/212

E. 2024/172K. 2025/21225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 23.10.2018 tarih ve 2017/76 Esas- 2018/396 Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi' nin 10.11.2022 tarihli ...Esas - ...K sayılı kararı uyarınca davacı başvurusunun esastan reddine karar verildiği, istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 16.05.2024 tarih ve ... E - ...K sayılı ilamıyla mahkememiz kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve mahkememiz kararının bozulmasına, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası dava dosyası Mahkememizin 2024/172 esas numarasına kayıtlanmış olup, yapılan açık yargıla sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2025/212

DAVA : Tasarıma tecavüzün önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizden verilen 23.10.2018 tarih ve 2017/76 Esas- 2018/396 Karar sayılı ilamın istinaf edilmesi üzerine , İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi' nin 10.11.2022 tarihli ...Esas - ...K sayılı kararı uyarınca davacı başvurusunun esastan reddine karar verildiği, istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 16.05.2024 tarih ve ... E - ...K sayılı ilamıyla mahkememiz kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve mahkememiz kararının bozulmasına, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiş ve bozma sonrası dava dosyası Mahkememizin 2024/172 esas numarasına kayıtlanmış olup, yapılan açık yargıla sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili tarafından yeni koleksiyonu için "..." ismi ile suni deride tamamen yeni ve bambaşka bir desen/model tasarlandığını, ilgili tasarım Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numarasıyla tescil edildiği, dava dışı ... unvanlı kişinin müvekkil şirket adına ... no.lu tasarım siciline tesciline koruma kapsamına tecavüz oluşturacak şekilde pazarlama işlemlerini yaptığı öğrenildiğini, ... tarafından imza altına alınan 05.04.2017 tarihli tutanakta ürünleri davalılardan ... Ltd. Şti'den aldığını beyan ettiğini, ... Şti.'ye ait ... domain uzantılı internet sitesinde yer alan ibareler ve ...Şti. ile diğer davalı ...Tic. A.Ş.'nin ortaklarının ve yöneticilerinin aynı olduğu ve şirketler arasında yönetim birliği ve organik bağ olduğu bu sebeple davalılar bütün zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı 10.04.2017 tarihli raporun raporun sonuç kısmında "İşyerinde yapılan tespitte toplam 6080 adet suni deri kumaşta, davacıya ait ... no.lu tescilli desen tasarımının ayniyet derecesinde benzerinin kullanıldığı, 6759 no.lu SMK'nun 81-l(a) maddesine göre tecavüz oluşturduğu" sonuç ve kanaatine varıldığını, davalıların müvekkilinin tesciline tecavüz teşkil eden fiillerinden ötürü uğradığı fiili zarar, yoksun kalınan kazanç ve itibarının zedelenmesi nedeni ile uğradığı zararın tazminin gerektiği ayrıca davalıların eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiğini ileri sürerek davacı adına tescilli 2016/07691 no.lu tescilli tasarıma davalılarca gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, davalıların eylemi nedeniyle şimdilik fiili zarara karşılık 1.000,00 TL, yoksun kalınan kazanca karşılık 10.000,00 TL, tasarımın itibarının zedelenmesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tazminini, hükmün ilanını, aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden eylemler sebeb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2025/215

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2025/213

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2025/216

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2025/214

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2025/211

24 Eylül 2025