DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı-alacaklı ... A.Ş., davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracıyla ... tarihlerinde ücret ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal sürede ödenmediğini belirterek .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve 9620 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı taraf yalnızca İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu yönünde itirazda bulunmuş, ancak para borçlarında alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinin de yetkili olduğu, TBK...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/644 Esas KARAR NO:2025/640
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı-alacaklı ... A.Ş., davalı ... A.Ş.'nin ... plakalı aracıyla ... tarihlerinde ücret ödemeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal sürede ödenmediğini belirterek .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve 9620 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Davalı taraf yalnızca İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğu yönünde itirazda bulunmuş, ancak para borçlarında alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinin de yetkili olduğu, TBK m.89 ve HMK m.6 hükümleri ile Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bu durumu teyit ettiği belirtilmiş, davalıya ait araçların HGS/OGS bakiyesinin yetersiz olduğu, provizyon sorgusunun Ürün kara listede şeklinde sonuçlandığı, 15 günlük cezasız ödeme süresinde ödeme yapılmadığı, bu nedenle 6001 sayılı Kanun gereği geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı açıklanmıştır. Otoyol işletmecisinin HGS/OGS abonelik ilişkisinin tarafı olmadığı, bakiye durumunu görme veya müdahale etme yetkisinin bulunmadığı, bu sorumluluğun araç sahibine ait olduğu ifade edilmiştir. davalının faiz, fer'iler ve KDV'ye yönelik itirazlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ticari amaçla yapılan geçişlerde 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca avans faizinin uygulanması gerektiği, faiz oranlarının TCMB'nin avans faiz oranına göre dönemsel olarak kademeli hesaplanmasının zorunlu olduğu, ayrıca KDV Kanunu m.24/c gereği faiz üzerinden KDV hesaplanmasının yasal olduğu ve bu hususların Yargıtay kararları ile de sabit olduğu vurgulanmıştır. İtirazın kötü niyetli olarak yapıldığı, alacağın likit olduğu ve İİK m.67/2 kapsamında %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Zorunlu arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve Anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Davacı, davalının itirazının iptali ile takibin avans faiz oranlarındaki değişikliklere göre kademeli faizle devamına, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLER Mahkememizce Karayolları Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı şirket .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayısı ile davalı aleyhine 9.479,88 TL tutarında icra takibinde bulunmuştur. Bilirkişi ... raporunda ''Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilip, incelenip ve yapılan değerlendirmeler netice...