Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 31/05/2019 tarihinde noter huzurunda ... marka, 2015 model bir aracı noter satış sözleşmesi ile iyi niyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını, satış işlemi sonrasında , aracın yurtdışından ithalinde gümrük vergilerinin ödenmediğinin ve davalı şirketin vergi kaçakçılığı kastı ile birçok aracı ülkeye soktuktan sonra sattığının anlaşıldığını, buna ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında , davalı şirketin daimi yetkilileri hakkında " vergi usul kanununa muhalefet " ve " resmi evrakta sahtecilik " suçlamaları ile yargılama yapıldığını, müvekkilinin aracına şerh konulduğunu, araç fiilen müvekkilinde bulunduğunu ancak şerh nedeni ile üçüncü kişilere devredilemediğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/384 Esas KARAR NO:2025/636
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/05/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 31/05/2019 tarihinde noter huzurunda ... marka, 2015 model bir aracı noter satış sözleşmesi ile iyi niyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını, satış işlemi sonrasında , aracın yurtdışından ithalinde gümrük vergilerinin ödenmediğinin ve davalı şirketin vergi kaçakçılığı kastı ile birçok aracı ülkeye soktuktan sonra sattığının anlaşıldığını, buna ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında , davalı şirketin daimi yetkilileri hakkında " vergi usul kanununa muhalefet " ve " resmi evrakta sahtecilik " suçlamaları ile yargılama yapıldığını, müvekkilinin aracına şerh konulduğunu, araç fiilen müvekkilinde bulunduğunu ancak şerh nedeni ile üçüncü kişilere devredilemediğini, aracın piyasa değerinin düştüğünü ve hukuki tasarruf hakkının kısıtlandığını, ayrıca şirketin unvanını değiştirmesinin borçtan kaçma amacı taşıdığını gösterdiğini belirterek , şimdilik 100.000-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile mülkiyet ve tasarruf hakkının kısıtlanmasından kaynaklanan maddi zararlarının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE : Dava, ;Davacı tarafça davalıdan satın alınan aracın kullanılamadığından bahisle doğan zararların tazmini istemine ilişkindir. 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik TTK 'nın 5/A maddesinde'' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesi yer almakta olup 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik 01.09.2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır. '' hükmünün ve 18/A maddesinde; (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usuld...