Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/123 · K. 2025/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/123 K. 2025/638

E. 2024/123K. 2025/6381 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ....Noterliğinde 24/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı işlemle müvekkiline ait ... plakalı ticari araç üzerinde 30.000-TL değerinde rehin sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile muvazaalı acentelik sözleşmesi yaptığını ancak esasen davalı şirketin işçici olarak işçi - işveren ilişkisi kapsamında çalıştığını, bu süreç içerisinde müvekkilinin yaptığı bütün işlemlerden doğan borç ve sorumluluğun tamamen davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ancak müvekkilinin rehne konu borç dahil hiçbir borcu bulunmamasına ve hukuki işlem ve borçlardan doğan sorumluluk tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/123 Esas KARAR NO :2025/638

DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:26/01/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025 YAZIM TARİHİ:03/10/2025 .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ....Noterliğinde 24/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı işlemle müvekkiline ait ... plakalı ticari araç üzerinde 30.000-TL değerinde rehin sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile muvazaalı acentelik sözleşmesi yaptığını ancak esasen davalı şirketin işçici olarak işçi - işveren ilişkisi kapsamında çalıştığını, bu süreç içerisinde müvekkilinin yaptığı bütün işlemlerden doğan borç ve sorumluluğun tamamen davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ancak müvekkilinin rehne konu borç dahil hiçbir borcu bulunmamasına ve hukuki işlem ve borçlardan doğan sorumluluk tamamen davalı şirkete ait olmasına rağmen hukuka aykırı şekilde rehin ilişkisi kurulduğunu, rehnin kaldırılması amacı ile davalı şirkete ... 5.Noterliği'nden 15/11/2023 tarihinde ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini ancak davalı yanın bir cevap vermediğini belirterek, araç üzerindeki rehinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının , müvekkili şirketle kurduğu ticari ilişki kapsamında acente olarak işini sürdürdüğünü, sözleşmede açıkça belirtildiği üzere sözleşmenin konusunun "bağımsız bir tacir sıfatı ile " hızlı kurye ve kargo taşımacılığı işlemlerinin ... Kargo nam ve hesabına yapılmasından ibaret olduğunu, davacının kendi vergi numarası ve kendi SGK işyeri sicil numarası bulunan bağımsız tacir sıfatını haiz, kendi işçilerini kendisi istihdam eden , işçileri üzerinde işin ifası yönünden emir ve talimat verme yetkisi olan işveren konumunda olduğunu, müvekkilinin bir bölgenin acenteliğini verirken neticede bu işe talip olanlarla çalıştığını, davacının iddia ettiği gibi hiçbir kimseye sözleşme dayatılmadığını, herkesin acentelik sistemini bilerek bu işi aldığını ve devam ettiğini, davaya konu rehin sözleşmesinin , müvekkili şirketten alınan borç karşılığında düzenlendiğini, taraflar arasında acentelik sözleşmesi uyarınca alacak borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında yapılan acentelik sözleşmesi kapsamında , davacının yürütmüş olduğu acentelik ticari faaliyeti nedeni ile işbu acentelik sözleşmesi ve ekleri ile taraflar arasında düzenlenen faturalar ve tüm diğer belgeler davacıya ait hesap ekstrelerine göre davacının müvekkili şirkete 28/02/2020 fesih tarihi itibari ile 240.644,18-TL cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğini ve işbu cari hesap alacağının ödenmemesi nedeni ile ... 28.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra takibi başlatıldığını , da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/487 · K. 2025/639

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/420

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/319

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2023/920

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2023/663

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/252

19 Mart 2025