Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ... ile dava dışı ...'in ...nin eşit pay sahibi ve yetkili ortakları olduğunu, şirketi de münferit imza ile temsil yetkisine sahip olduklarını, şirketin tüm işlerinin bugüne kadar dava dışı ortak ... tarafından yürütüldüğünü ve şirkete dair bütün evrakların da kendisinde bulunduğunu, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirketin varlık amacını gerçekleştiremediğini, ortaklar arasındaki güven ve işbirliğinin zedelendiğini, şirketin gün geçtikçe borçlanmakta olduğunu ve zarar ettiğini, şirketin bu sebeplerden dolayı borca batık ve gayri faal olduğunu, şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, TTK 531. Maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2025/631 DAVA : Şirket Feshi DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ... ile dava dışı ...'in ...nin eşit pay sahibi ve yetkili ortakları olduğunu, şirketi de münferit imza ile temsil yetkisine sahip olduklarını, şirketin tüm işlerinin bugüne kadar dava dışı ortak ... tarafından yürütüldüğünü ve şirkete dair bütün evrakların da kendisinde bulunduğunu, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle şirketin varlık amacını gerçekleştiremediğini, ortaklar arasındaki güven ve işbirliğinin zedelendiğini, şirketin gün geçtikçe borçlanmakta olduğunu ve zarar ettiğini, şirketin bu sebeplerden dolayı borca batık ve gayri faal olduğunu, şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, TTK 531. Maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısının incelenmesinden, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı .... Tasarım San ve Tic. A.Ş.'nin muamele adresinin ... olduğu, şirketin 28.03.2014 tarihinde tescil edildiği, bu tarih itibarı ile 3 yıl süre ile ... ile ...'ün müştereken şirketi temsile yetkili oldukları, yetki sürelerinin 28.03.2017 tarihinde sona erdiği belirtilmiştir. Davacı ve diğer ortak ...'in davalı şirketi müştereken temsile yetkili iken yetki sürelerinin 28.03.2017 tarihinde sona erdiği, dava tarihi itibarı ile davalı şirketin temsilcisinin bulunmadığı gibi, davacının sona eren temsil yetkisine göre davalı şirket ile menfaat çatışması içinde olduğu dikkate alınarak, davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için ayrı bir dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere kayyım olarak ...'un atandığı, kararın kesinleştiği belirlenmekle, kayyıma dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği, kayyım tarafından davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Davacı vekili tarafından davalı şirketin ticari defterlerinin şirket ortaklarından ...te bulunduğu bildirilerek, ...'in iletişim numarası ve adresinin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı derdest dosyasında bulunduğu, bu dosyadan ...'in adresinin tespit edilerek davalı şirketin defterlerine ulaşılabileceği belirtilmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından defterlerin bulunduğu bildirilen ...'in adresi tespit edilerek, defterlerin mahkememize ibrazı yönünden ihtarlı davetiye çıkarıldığı, yine kayyım ...'a da defter ibrazı için ihtarlı davetiye çıkarıldığı, ihtarlı davetiyelerin tebliğine rağmen defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı şirketin resmi mali kayıtlarını tutan mali müşavirinin açık ...