Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ... tarihinde ..., ... ve ... tarafından tescil ve ilan edildiğini, kazanç sağlamak ve paylaşmak amacıyla kurulmuş olan şirketin kuruluşundan bu yana on yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen kuruluş amacına ulaşamadığını, şirketin tescilinden itibaren ilk 3 yıl için seçilmiş olan müdürlerin görevinin ... tarihinde sona erdiğini, Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere anonim ve limited şirketlerde kanunen bulunması zorunlu organların eksikliğinde şirketin pay sahiplerinin, şirket alacaklılarının ve hatta yetkili bakanlığın şirketin feshini talep edebileceğini, Yargıtay içtihatları, mevzuat hükümleri uyarınca faal olmayan, kuruluş amacını...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2019/817
DAVA : Limited Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ... tarihinde ..., ... ve ... tarafından tescil ve ilan edildiğini, kazanç sağlamak ve paylaşmak amacıyla kurulmuş olan şirketin kuruluşundan bu yana on yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen kuruluş amacına ulaşamadığını, şirketin tescilinden itibaren ilk 3 yıl için seçilmiş olan müdürlerin görevinin ... tarihinde sona erdiğini, Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere anonim ve limited şirketlerde kanunen bulunması zorunlu organların eksikliğinde şirketin pay sahiplerinin, şirket alacaklılarının ve hatta yetkili bakanlığın şirketin feshini talep edebileceğini, Yargıtay içtihatları, mevzuat hükümleri uyarınca faal olmayan, kuruluş amacını gerçekleştirebilecek organı dahi bulunmayan davalı şirketin organ yokluğunun tespiti ile şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun ilanen tebligat yapılmasına rağmen, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı dosya içerisine alınmış, davacı tanığı duruşmada dinlenmiştir. Dava; 6102 sayılı TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri uyarınca açılan limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil kayıtlarına göre; davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinden itibaren kayıtlı olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Yine sicil kayıtlarına göre şirket ortaklarının davacı ... ... ile birlikte ... ... ve ... ... olduğu, şirketi ... tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirket müdürleri ... ..., ... ... ve ... ...'den en az ikisinin müştereken temsil ve ilzam ettikleri anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısına göre; davalı şirketin ... tarihi itibariyle resen terk ettirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; uzun yıllardır ... ... işi ile uğraştığını, davacıyı işi gereği tanıdığını, bu kişi ve yanında ortakları olduğunu söylediği ... ... ve ... ...'in kendisinden 2 kez araç kiraladıklarını, bu ilişki uyarınca kendisine bakiye borçlarının kaldığını, alacağını tahsil etmek için şirket adresinin bulunduğu ...'daki ... Mahallesine gittiğinde şirketin kapalı olup faal olmadığını, etraftan sorduğunda da şirketin kapatıldığı bilgisini aldığını, o günden beri bu kişilere ulaşamadığını, şirketin faal durumda olmadığını bildiğini belirtmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen ... tarihli cevabi yazıda; şirketin kayıtlı adresi...