Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... A.Ş tarafından ödeme yerine kullanılmak üzere 3 adet çek defteri teslim aldığını, her birinde 25 adet sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfanını, birinini 23 sayfasını, diğer çek defterinin ise sadece 3 sayfasının kullanıldığını, müvekkilinin ... yılında da ... ... ... ... ... ... . LTd. Şti ünvanlı işletmesindeki hisselerini devrettiğini, müvekkilinin bu devirle beraber ticari faaliyetlerini bitirdiğini ve gerek şirket adına gerekse kendi adına almış olduğu çekleri kullanmadığını,.... tarihinde ... A.Ş yetkilisinin müvekkilinin aradığını ve 10 yıl öncesine ait bir çek yaprağının çıplak gözle yapılan incelemede imzanın müvekkile ait olmadığının kendilerince tespit edildiğini, çek sayfasının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/889 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... A.Ş tarafından ödeme yerine kullanılmak üzere 3 adet çek defteri teslim aldığını, her birinde 25 adet sayfa bulunan defterlerden birinin 24 sayfanını, birinini 23 sayfasını, diğer çek defterinin ise sadece 3 sayfasının kullanıldığını, müvekkilinin ... yılında da ... ... ... ... ... ... . LTd. Şti ünvanlı işletmesindeki hisselerini devrettiğini, müvekkilinin bu devirle beraber ticari faaliyetlerini bitirdiğini ve gerek şirket adına gerekse kendi adına almış olduğu çekleri kullanmadığını,.... tarihinde ... A.Ş yetkilisinin müvekkilinin aradığını ve 10 yıl öncesine ait bir çek yaprağının çıplak gözle yapılan incelemede imzanın müvekkile ait olmadığının kendilerince tespit edildiğini, çek sayfasının bir fotokopisinin alındığının müvekkiline bildirildiğini, bu bildirimin ardından müvekkilinin kullanmadığı çek koçanın çalındığını anladığını, ve konuya ilişkin olarak ... CBS hırsızlık bürosuna müracaat ettiğini, söz konusu müracaat .../... hazırlık sayısıyla derdest olduğunu, konuya ilişkin olarak ayrıca Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... sayısıyla menfi tespit davası da ikame edildiğini, davaya konu ... A.Ş'nin ... nolu ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, yapılacak olan imza incelemesinde de bu hususunun ortaya çıkacağını, davaya konu çek ve kalan toplamda 24 adet çekin hükümsüz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bu çekler dolayısıyla bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmekle; dava konusu çeke dayanılarak işlem ve ödeme yapılmasının önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin bankaya ibrazı halinde, inceleme yapılabilmesi için-emanete tarihinin ... olması da dikkate alınarak bankaya müzekkere yazılmasını, davanın kabulü ile, ... A.Ş ... ... Şubesinin ... nolu ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çeke ilişkin olarak borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ciranta ...'a satmış olduğu ev tekstili ürünler karşılığında almış olduğu, dava konusu çeki ... firmasına ciro yolu ile devrettiğini, ...'ün bu çeki bankadan soruşturması sonucu çalıntı olduğunun söylenmesi üzerine müvekkiline iade ettiğini, ve müvekkilinin de bu çek tutarının ... ödemek zorunda kaldığını, davacının tacir olduğunu, ... CBS'nın ... /... hazırlık dosyasının halen devem ettiğini, bu dosyada müvekkili ve diğer ilgili şahısların ifadelerinin alındığını, bu soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılarak dinlenen şahısların iş bu davada dinlenerek iddianın gerçek olup o...