DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili firma ile ... tarihinde bağımsız gayrimenkul danışmanlığı sözleşme imzalayarak bağımsız emlak danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkilin isim hakkını kullandığı ... adı altında faaliyet gösterdiği gayrimenkul danışmanlığı şirketinde kendisi fatura düzenlemek sureti ile tacir gibi çalışarak ve tamamen davalıya bağımlı olmadan gayrimenkul danışmanı olarak çalıştığını, bu danışmanlık sözleşmesi devam ederken tarafların karşılıklı olarak anlaşarak sözleşmeyi ... tarihinde sona erdirdiğini, müvekkil firma ile mülk sahipleri...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2025/684
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili firma ile ... tarihinde bağımsız gayrimenkul danışmanlığı sözleşme imzalayarak bağımsız emlak danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkilin isim hakkını kullandığı ... adı altında faaliyet gösterdiği gayrimenkul danışmanlığı şirketinde kendisi fatura düzenlemek sureti ile tacir gibi çalışarak ve tamamen davalıya bağımlı olmadan gayrimenkul danışmanı olarak çalıştığını, bu danışmanlık sözleşmesi devam ederken tarafların karşılıklı olarak anlaşarak sözleşmeyi ... tarihinde sona erdirdiğini, müvekkil firma ile mülk sahipleri arasında ... tarihli yetkilendirme sözleşmesi uyarınca müvekkil, 120 gün süreyle sözleşme konusu mülkü satıma yetkilendirildiğini, ilgili sözleşmede sorumlu emlak danışmanı, davalı ... olduğunu, davalının müvekkil şirket ile ilişiği kesildikten sonra ilgili sözleşmesinin kötü niyetli şekilde süresinini bitmesini beklediğini, bittikten sonra ise satıcı ve yine müvekkil firmanın müşterisi olan alıcı ile iletişime geçerek danışmanlık sözleşmesine aykırı olarak bu taşınmazın satışına aracılık etmiş ve aracılık hizmet bedeli olarak alıcıdan ...-TL satıcıdan ise ...-TL olmak üzere toplam ...-TL hizmet bedeli aldığını, davalının bu eylemini müvekkili firmanın haricen öğrendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin "gayrimenklu danışmanlık yükümlülükleri başlıklı 5.21 maddesinde" yer alan hükmü gayrimenkul danışmanı tarafından ihlal edildiğini, davalı ... sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve müvekkili aracılığıyla müşteri portföyünü kullanarak haksız rekabetti bulunduğunu, bu haliyle müvekkilin uğradığı maddi zararın yanında ayrıca ... TL ceza şart tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı haksız rekabet oluşturan eylemlerinin yanında tarafı olduğu sözleşmeyle yükümlendiği rekabet etmeme yasağına da aykırı faaliyetler yürüttüğünü, bu kapsamda her iki taşınmaz için de satış bedelinden elde edilecek olan yoksun kalınan kazancın davalıdan tahsili yanında sözleşmenin 5.21 maddesinde düzenlenen haksız rekabete aykırı eylemler için ...-TL ceza-i şart ile 5.17 maddesinde düzenlenen Rekabet Etmeme Yasağı'nın ihlali sebebiyle ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL ceza-i şart alacağının da müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkil firma ile davalı arasında imzalanan gayrimenkul danışmanlığı anlaşmasının davalı tarafından ihlali nedeniyle oluşan Haksız Rekabetin Men'i ile ...-TL Maddi tazminat ile müvekkilin ticari itibarında meydana gelen olumsuzlukları tazmin adına ...-TL Manevi tazminat'ın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı ... üzerindeki taşınır taşınmaz ma...