Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedi sahibi olduğu iş yerinde kiracı olarak oturan ...'ın kira borcu karşılığında kendisine verdiğini, senedi tahsil edilmek üzere bankaya ibraz ettiğinde rakam ve yazıyla yazılan vade tarihleri birbirinden farklı olduğundan banka tarafından kabul edilmediğini, senedi iade etmek üzere bankadan dönerken senedi kaybettiğini, arkasında ciro ve telefon numarası olduğundan aranmayı beklediğini fakat herhangi bir arama olmadığını, senedin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu bu nedenle dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu senedi sahibi olduğu iş yerinde kiracı olarak oturan ...'ın kira borcu karşılığında kendisine verdiğini, senedi tahsil edilmek üzere bankaya ibraz ettiğinde rakam ve yazıyla yazılan vade tarihleri birbirinden farklı olduğundan banka tarafından kabul edilmediğini, senedi iade etmek üzere bankadan dönerken senedi kaybettiğini, arkasında ciro ve telefon numarası olduğundan aranmayı beklediğini fakat herhangi bir arama olmadığını, senedin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu bu nedenle dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacının bononun hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen bonaya ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bononun ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu bonunun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davaya konu lehtarı ..., keşidecisi ... ... ... ... olan,... düzenleme tarihli, ... .-TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacının yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2021
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)