Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya yapmış olduğu satış ve hizmet karşılığında ... tarihli ve Seri ... Sıra ... numaralı ... TL faturayı tanzim ettiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun kanunla kurulduğunu, belli esas ve usuller çerçevesinde yönetilen kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğunu, harçtan muaf olduğunu, davalının ticari nitelikte bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya yapmış olduğu satış ve hizmet karşılığında ... tarihli ve Seri ... Sıra ... numaralı ... TL faturayı tanzim ettiğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibindeki alacak üzerinden %40dan aşağı olmamak kayıt ve şartı ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun kanunla kurulduğunu, belli esas ve usuller çerçevesinde yönetilen kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğunu, harçtan muaf olduğunu, davalının ticari nitelikte bir faaliyeti bulunmadığını, uyuşmazlığın ticari nitelikte değerlendirilmesi mümkün olmadığını, uyuşmazlığın genel mahkemelerde ileri sürülmesi gerektiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davalının davacı yandan aldığı ve söz konusu fatura içeriği ile ilgili bir mal/hizmet alımı bulunmadığını, davalı üniversiteye teslim edilmiş bir mal ve hizmet bulunmadığından yine fatura aslı da fiziki olarak müvekkil kuruma gönderilmediğinden faturaya itiraz etmelerinin mümkün olmadığını, davalının mal ve hizmet satın alımlarını belli usullere uygun yapılması gerektiğini, fatura bedeli yazılı işlerin piyasa miktarının çok üstünde olduğunu, dosyada uygulanan faizi ve faiz oranını da kabul etmediklerini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E . Sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı, borçlunun davalı, ... TL asıl alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazılarında davalının kurumlar vergisinden muaf olduğu bildirilmiştir. Tarafların beyanları, davanın niteliği değerlendirildiğinde öncelikli olarak ticari dava ve tacir ayrımı konusunda doktrin ve yüksek mahkeme içtihatlarına göre açıklanmasında yarar bulunmaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren işlerin genel çerçevesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde düzenlenmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davala...