DAVA : İtirazın İptali (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13 Mayıs 2017 tarihinden itibaren Franchise sözleşmesi imzalandığını diğer davalı ... un bu sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını bu sözleşme ile davalının Sakarya ... içinde bulunan dükkanı ... markası ile restoran olarak işletmeye başladığını, sözleşmenin beş yıl süre ile geçerli olduğunu fesih ihbarında bulunulmadığı sürece sözleşmenin aynı koşullarda birer yıllık dönemler halinde yenilendiğini tarafların sözleşmeyi yenilemeleri sebebiyle sözleşmelerin 2023 Mayıs tarihine kadar uygulandığını davalının Mayıs 2023 tarihinde alışveriş merkezi içinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/837 KARAR NO : 2025/741
DAVA : İtirazın İptali (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 13 Mayıs 2017 tarihinden itibaren Franchise sözleşmesi imzalandığını diğer davalı ... un bu sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını bu sözleşme ile davalının Sakarya ... içinde bulunan dükkanı ... markası ile restoran olarak işletmeye başladığını, sözleşmenin beş yıl süre ile geçerli olduğunu fesih ihbarında bulunulmadığı sürece sözleşmenin aynı koşullarda birer yıllık dönemler halinde yenilendiğini tarafların sözleşmeyi yenilemeleri sebebiyle sözleşmelerin 2023 Mayıs tarihine kadar uygulandığını davalının Mayıs 2023 tarihinde alışveriş merkezi içinde bulunan dükkanı kapatarak sözleşmeyi eylemli olarak feshettiğini, sözleşmenin süresinden önce feshedilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu sözleşmenin 14. maddesine göre süresinden önce fesih halinde 50.000 Euro cezai şartın ödenmesi gerektiğini, davalılara cezai şartın ödenmesi hususunda ... 7. noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini davalıların ödeme yapmaya yanaşmadığını bunun üzerine ... 22. icra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalı ...'un TBK 128 maddesi uyarınca garantör sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını davadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu sonuç alınamadığını Davlıların takibe itirazlarının iptaline takip konusu yüzde yirmisinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 13.05.2017 tarihinde başladığına sözleşmenin beş yıllık süre için tesis edildiğini normal bitiş süresinin 13.05.2022 olduğunu müvekkilleri tarafından çekilen cevabı ihtarnamede bildirildiği üzere müvekkilinin fesih bildirimi yapmasını takiben Sözleşmenin 10.05.2023 tarihinde davacı şirketin bilgisi dahilinde feshedildiğini sözleşmenin 3.1 ve 3.ikinci maddesinde sözleşmenin feshi ile ilgili düzenlemeye yer verildiği, sözleşmede franchise veren bakımından bir düzenleme yer aldığı ancak fesih ihbarını Franchise alan bakımından düzenlenmemiş olduğu taraflar arasında ticari ilişkinin sonlandırılması konusunda bir çok görüşme ve yazışma yapıldığını, 06.10.2022 tarihinde ... tarafından davacı şirket yetkilisi ...e gönderilen mailde mağaza kapanışı için gerekli işlemlerin yapılması konusunda gereğinin rica edildiğini, sözleşmenin 3.ikinci maddesine göre fesih yapılmasının gerekmesi halinde dahi bir aylık süreden çok önce fesih bildiriminde bulunduğunu, sözleşmenin beş yıllık süresinin ta...