Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözlemesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine krediler kapatılarak davalıya Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere İİK.m. 67/2 de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözlemesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine krediler kapatılarak davalıya Beyoğlu ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere İİK.m. 67/2 de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır. Dava: İtirazın iptali talebine ilişkindir. uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, uygulanan faiz oranının yerinde olup olmadığı hususlarından ibarettir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından yargıtay kararları, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi sureti, arabuluculuk tutanakları sunulmuş, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, Bankacı bilirkişiden takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak ve faiz alacağına ilişkin rapor aldırılmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ... aleyhinde ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... . Noterliğinin ... .-TL bedelli ihtarnameye istinaden ... .-TL asıl alacak, ....-TL muacceliyetten takip tarihi kadar yıllık 46,8 temerrüt faizi, ... .-TL faizin %5 gider vergisi, ....-TL masraf olmak üzere toplam ... .-TL toplam alacağın ... .-TL olan asıl alacağa ... tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100. Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,8 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Banka ... kat tarihinden sonra yapılan .... TL'lik geri ödemeyi anaparadan düştüğünden hesaplanan, ... kat tarihi itibariyle ; Asıl alacak ... Kısmi tahsilat -... Kalan ana para ... ... -... 11 günlük %23,64 akdi faiz ... .... 63 günlük %30,73 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... takip tarihi itibariyle as...