Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/806 · K. 2019/301
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 K. 2019/301

E. 2018/806K. 2019/3017 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin faturalarda belirtilen malları teslim etmiş olmasına rağmen, davalının ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli ve ... seri nolu ... tarihli fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile hakkında genel haciz yoluyla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/806 KARAR NO : 2019/301

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında devam eden ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin faturalarda belirtilen malları teslim etmiş olmasına rağmen, davalının ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli, ... seri nolu ... tarihli ve ... seri nolu ... tarihli fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası ile hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, tebliğ alınan ödeme emrine ise davalı yanca hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini, açılan bu davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, yetkili İcra Dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yetki ve borca itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen itiraz dilekçesinde; İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 28/10/2003 gün ve 2003/8854 E. 2003/10647 K. sayılı emsal içtihatında ''...borçlunun yetki ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da mahkemede itirazın iptali davası açması halinde mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi gerekir...'' Yargıtay 19. H.D.nin 14/12/2005 gün ve 2004/13318 E. 2005/11774 K. sayılı emsal içtihatında ''...Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı davacı ile aralarındaki akdi ilişkiyi inkar etmiş olmakla, yetkili İcra Müdürlüğü'de mahkemenin genel yetki kuralına ve TMK'ya göre belirlenen davalının ikametgah mahkemesine göre takibinde yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği...'' Yargıtay 19. H.D.nin 29/05/2014 gün ve 2014/6694 E. 2014/10001 K. Sayılı emsal içtihatında da "...Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı borçlunun taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu kabul etmediği, takibin faturaya dayandığı, fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2019/447

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/361

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/337

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/725 · K. 2019/339

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2020/167

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2019/304

9 Mayıs 2019