DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari iş yaptıklarını, ancak davalı şirketin yapılan işin karşılığı olan ve fatura edilen ... TL bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarih ve ... nolu ve ... tarih ve ... nolu irsaliyeli faturaları davalıya göndererek takip başlattıklarını davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/693 KARAR NO : 2019/447
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari iş yaptıklarını, ancak davalı şirketin yapılan işin karşılığı olan ve fatura edilen ... TL bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarih ve ... nolu ve ... tarih ve ... nolu irsaliyeli faturaları davalıya göndererek takip başlattıklarını davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ancak müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin bir borcunun olmadığının görüleceğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak faturaların ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli faturalar olduğu, ... tarih ... seri nolu faturada teslim alan bölümünde yazılı olan isim ve soy isminin okunamadığı, ... ve ... tarihli faturalarda ise teslim alan isim, soyisim ve imzaların bulunmadığı görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine davalı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılması için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için yazılan talimat sonucunda malimüşavir bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; "...Davalı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği kanaatine varıldığı, dosyaya davacı yan tarafından sunulu hesap ekstresine göre davacı yan'ın, davalı yandan takip tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL alacaklı olduğu, davalı yan kendi ticari defterlerinde davacı yana takip tarihi olan ... tarihi itibariyle bir borç v...