DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılının ... ayında çeşitli meyve sebze alımına ilişkin olarak sözlü bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıdan bu sözlü anlaşmaya ilişkin olarak satın almış olduğu ürünler karşılığında ...'a ait ... TL, ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda üç adet çeki davalıya tevdi ettiğini, davalının sözlü olarak akdedilmiş olan anlaşma tarihinden itibaren 10 gün içerisinde satış konusu ürünlerinin müvekkile teslim etmesi gerekirken aradan geçen bir yıldan fazla zamana rağmen hala teslim etmediğini, davalı ürünleri teslim etmediği gibi davaya konu çekleri de...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/218 Esas KARAR NO : 2019/451
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 2018 yılının ... ayında çeşitli meyve sebze alımına ilişkin olarak sözlü bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıdan bu sözlü anlaşmaya ilişkin olarak satın almış olduğu ürünler karşılığında ...'a ait ... TL, ... TL ve ... TL olmak üzere toplamda üç adet çeki davalıya tevdi ettiğini, davalının sözlü olarak akdedilmiş olan anlaşma tarihinden itibaren 10 gün içerisinde satış konusu ürünlerinin müvekkile teslim etmesi gerekirken aradan geçen bir yıldan fazla zamana rağmen hala teslim etmediğini, davalı ürünleri teslim etmediği gibi davaya konu çekleri de bankaya ibraz ederek karşılıksız kaşesi vurdurduğunu, bu sebeplerle, müvekkilinin davaya konu üç adet çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, iş bu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması hali...