Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/331 · K. 2025/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 K. 2025/586

E. 2024/331K. 2025/58623 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı ...'nin maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 16/12/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 7 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 16/12/2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 7.000,00-TL olduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, işbu mahrumiyet bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/331 Esas KARAR NO : 2025/586

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı ...'nin maliki ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 16/12/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle aracın 7 gün tamirde kaldığını, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 16/12/2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin 7.000,00-TL olduğunu, eksper tarafından tespit edilen işbu araç mahrumiyet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, işbu mahrumiyet bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın şimdilik 1000,00-TL üzerinden ikame edildiğini, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." işbu madde gereğince; mevcut durumda davalının, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğratmış olduğundan ve hem TBK 49 hem de KTK 85.maddeleri gereğince haksız fiilden kaynaklanan zarardan sorumlu olduğundan araç mahrumiyet bedelini davacı müvekkiline ödemesi gerektiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araç mahrumiyet bedelinin tespitinin yapıldığını, "Trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir'' hükmüne göre, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin tazmini için ... 10. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bildirerek haklı davalarının kabulü ile ... 10. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00-TL(Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kısım üzerinden iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak c...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/580

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/585

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/587

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/582

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2025/588

23 Eylül 2025