Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurulu adresinde 2007 tarihinden itibaren faaliyette olduğu, "solvent bazlı deniz ve sanayi boyaları" üretimi yaptığını, fabrika imalat prosesinde su kullanımı olmadığını, güncel kapasite raporu imalat için su tüketimi olmadığını açıkça gösterdiğini, ayrıca geçmiş dönem şirket faturaları incelendiğinde de su bazlı üretim olmadığının görüldüğünü, izinsiz su kullanıldığı iddiasına konu 3 adet plastik su deposu ve su havuzu, itfaiye yangın sistemine uygun köpüklü yangın söndürme sistemi için hazırda tutulan anlık su rezervleri olduğunu, bu rezerv kapasitesinin 3 adet 25m3 plastik depolarından ve 1 adet 90 m3 su havuzundan oluştuğunu, bu sistemde tutulan su, yangın çıkması halinde yangın söndürme sisteminde bulunan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/708 Esas KARAR NO :2025/597
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurulu adresinde 2007 tarihinden itibaren faaliyette olduğu, "solvent bazlı deniz ve sanayi boyaları" üretimi yaptığını, fabrika imalat prosesinde su kullanımı olmadığını, güncel kapasite raporu imalat için su tüketimi olmadığını açıkça gösterdiğini, ayrıca geçmiş dönem şirket faturaları incelendiğinde de su bazlı üretim olmadığının görüldüğünü, izinsiz su kullanıldığı iddiasına konu 3 adet plastik su deposu ve su havuzu, itfaiye yangın sistemine uygun köpüklü yangın söndürme sistemi için hazırda tutulan anlık su rezervleri olduğunu, bu rezerv kapasitesinin 3 adet 25m3 plastik depolarından ve 1 adet 90 m3 su havuzundan oluştuğunu, bu sistemde tutulan su, yangın çıkması halinde yangın söndürme sisteminde bulunan sprinkler sistemlerinin ve yangın dolaplarının su ları için kullanılabilecek durumda olduğunu, bu sistem kapalı bir sistem olup buradaki suyun imalatta kullanılması mümkün olmadığını, fabrika üretimi sistemine bir bağlantısı olmadığını, ayrıca bu su kanalizasyona deşarj edilmediğini, bu plastik depolarda ve havuzda bulunan su zaman içerisinde buharlaşma ve sızıntı nedeniyle azalabildiğini, yalnızca bu nedenle su depolarındaki eksik suyu tamamlamak adına dışarıdan nadiren tankerle su satın alındığını, müvekkilinin ... su aboneliğine dahi ihtiyacı olduğunu, ihtiyaç olan bu suyun, lavabolarında ve WC' lerde günlük tüketim için kullanıldığını, müvekkilinin ortalama su tüketimi aylık 30-40 m3 bandında olduğunu, temmuz 2024 ... fatura tutarı 3.350,00 TL harcama miktarı 37 m3 olup, birim maliyet 90,54 TL m3 olduğunu, temmuz 2024 tanker ile satın alınan suyun bedelinin ise 4.000 TL olduğunu, miktarı 20 m3 birim maliyeti 200 TL m3 olduğunu, tankerle alınan suyun metreküp bedelinin ... den alınan sudan çok daha pahalı olduğunun göz önüne alındığında müvekkili şirketin usulsüz su kullandığı iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 2024097610 numaralı ... tutanağında 80'lik boru ile yönetmelik gereği günlük 250 m3 üzerinden 1 yıllık tüketim yapıldığı belirtildiğini, günlük 250 m3 su kullanımı için fabrikaya günlük 13 tanker su girişi olması gerektiğini, bu durumun fiziki olarak da mümkün olmadığını, davalı kurumunun ... Sayılı 30/10/2010 tarihli yazısı ile yine davalı kurum Atık su Daire Başkanlığının E... Sayı numaralı, 16/12/2020 tarihli yazısında; müvekkili şirketin faaliyetinde endüstriyel nitelikli atık su çıkmadığı tespitinin yapıldığını, davalı kurumun kendi verdiği görüş ve yazıları ile müvekkilinin üretimde su kullanılmadığının ortada olduğunu, buna rağmen davaya konu 24/06/2024 tarihli 5.817.488,95TL'lik usulsüz atık su bedelli fatura tanzim edildiğini ve bunun davalı tarafça müvekkilinden ta...