Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/88 · K. 2024/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 K. 2024/494

E. 2024/88K. 2024/49411 Eylül 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitistirdatbilirkişi raporutazminattakibin durdurulmasıicra takibiihtirazi kayıtsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin elektrik abonesi olduğu yerin küçük bir emlakçı ofisi olarak kullanıldığını, İşyerinin elektrik aboneliği ... hizmet noktası ile müvekkilinin adına davalı şirket nezdinde kayıtlı bulunduğunu, ... tarafından müvekkilinin aboneliğine sahip olduğu yere 16.10.2023 tarihinde denetime gelindiğini, kaçak elektrik tespitinin yapıldığını ancak kaçak elektrik tespit tutanağından taraflarına bir örnek verilmediğini, kaçak elektrik kullanımını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkiline 17.10.2023 tarihli 88.593,61 TL' lik ve 42.365,39 TL' lik iki fatura (toplam ceza miktarı 130.959 TL'lik fatura kesildiğini, ödenmeyince de elektriğin kesildiğini, kesilen bu cezaya müvekkili adına, ... nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/510 Karar DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin elektrik abonesi olduğu yerin küçük bir emlakçı ofisi olarak kullanıldığını, İşyerinin elektrik aboneliği ... hizmet noktası ile müvekkilinin adına davalı şirket nezdinde kayıtlı bulunduğunu, ... tarafından müvekkilinin aboneliğine sahip olduğu yere 16.10.2023 tarihinde denetime gelindiğini, kaçak elektrik tespitinin yapıldığını ancak kaçak elektrik tespit tutanağından taraflarına bir örnek verilmediğini, kaçak elektrik kullanımını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkiline 17.10.2023 tarihli 88.593,61 TL' lik ve 42.365,39 TL' lik iki fatura (toplam ceza miktarı 130.959 TL'lik fatura kesildiğini, ödenmeyince de elektriğin kesildiğini, kesilen bu cezaya müvekkili adına, ... nezdinde itiraz ettiklerini ancak itirazların kabul edilmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, bu sebeplerle ileride telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağından, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi açısından elektrik hizmetinin tekrar bağlanması ve dava süresince kesilmemesi için abonelik tesis edilmesi için davalı ... şirketi tarafından uygulanmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yine açılacak icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticede davanın kabulü ile 130.959 TL' lik kaçak elektrik cezası miktarı kadar borcumuzun bulunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulmasına, bu ceza borcundan ve ferilerinden sorumlu olmadığımızın tespitine, ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığımız 01.11.2023 tarihinde 31.615 TL, 10.11.2023 tarihinde 15.000 TL (Toplam 46.615 TL)' nin istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu işbu dilekçe ekinde de yer alan, davacı hakkındaki resmi evrak niteliğinde olan, kesin delil sayılan kaçak elektrik tespit tutanaklarından da görüleceği üzere, davacı tarafından yapılan kaçak tüketimi, ticarethanede yapıldığını, dolayısıyla uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, işbu dava asliye ticaret mahkemelerinin görev alanı içerisinde yer aldığını, bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyasının asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin açık bir mesnedi ve izahının olmadığını, davacı tarafın iddiaları haklı bir sebebe yahut hukuki bir temele dayanmadığını, davacı hakkında ... seri numaralı 16/10/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı (EK-1) tanzim edildiğini, davacının kaçak elektrik tüketiğine dair müvekkili olduğu kurum bünyesinde video kayıtlarının da mevcut olduğunu, bu sebeplerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/510

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/152

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/320

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2023/835

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/753

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/595 · K. 2025/399

19 Haziran 2025