Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/449 · K. 2025/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 K. 2025/676

E. 2023/449K. 2025/67613 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Kusurundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2022 tarihinde ... adresinde ticari faaliyette bulunan müvekkili şirketin dükkanında ...'nin temiz su şebekesi borusunun patlaması sonucunda dükkanının bodrum katının takriben bir metre kadar su altında kaldığını, 02.09.2022 tarihinde ...'nin İnternet sitesi üzerinden müvekkili şirketin şikayet kaydı oluşturduğunu (başvuru numarası ...), şikayet üzerine ...'nin kendi ekiplerini gönderdiğini, ekibin arızayı dinleme cihazı ile tespit ettiğini, tespit edilen yere kırmızı işaretler çekildiğini, yapılmış olan değerlendirmeler ve kazı sonucunda tespit edilen arızanın binanın temiz su...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/449 KARAR NO : 2025/676

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Kusurundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.09.2022 tarihinde ... adresinde ticari faaliyette bulunan müvekkili şirketin dükkanında ...'nin temiz su şebekesi borusunun patlaması sonucunda dükkanının bodrum katının takriben bir metre kadar su altında kaldığını, 02.09.2022 tarihinde ...'nin İnternet sitesi üzerinden müvekkili şirketin şikayet kaydı oluşturduğunu (başvuru numarası ...), şikayet üzerine ...'nin kendi ekiplerini gönderdiğini, ekibin arızayı dinleme cihazı ile tespit ettiğini, tespit edilen yere kırmızı işaretler çekildiğini, yapılmış olan değerlendirmeler ve kazı sonucunda tespit edilen arızanın binanın temiz su şebekesinin patlaması olduğunun açıkça görüldüğünü, 05.09.2022 günü ... ekiplerinin tekrar gelerek kaçak işlemini giderdiklerini, müvekkili şirketin İtfaiye ekiplerine başvurarak su baskını sonrası için rapor istediğini, bodrum kat dahilindeki suyun çekildiği, duvardaki iz ve emarelerden takribi 1 metre kadar suyun basmış olduğu ve burada bulunan muhtelif miktarda ahşap mamül ve yarımamül haldeki ürünler ve çeşitli araç gereçler ıslanmak suretiyle zarar görmüş olduğunun tespit edildiğini, zararının ve kusurun tespiti açısından ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırdıklarını, tespit sonrasında müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini açısından davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde her hangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının 2560 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca zarardan sorumlu olduğunu (Emsal; Yargıtay 17.HD.nin... E. ...K. ile ... E....K. ile... K. ...7 T. 2.10.2019, Yargıtay 3. HD. E. ... K. .... T. 20.09.2011), delil tespiti dosyası asıl davanın eki sayıldığından delil tespiti masrafları yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini (Emsal; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E: ... K: ... K.T.: 14.10.2019) belirterek, davalı borçlunun asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının iptaline, takibin ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden devamına, takibin devamına haksız itiraz eden davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu olan hasarlarla ilgili olarak yaptıkları yazışmalarda müvekkili idare tarafından bir çalışma yapılmadığının anlaşıldığını, bu nedenle öncelikle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/675

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2025/672

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/722 · K. 2025/671

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/687 · K. 2025/669

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/673

13 Ekim 2025