Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/64 · K. 2025/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 K. 2025/672

E. 2021/64K. 2025/67213 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ayıplı Araç Satışından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili taratfından 18.03.2020 tarihinde ... A.Şden bir adet ...motor numaralı, ... şase numaralı araç satın alındığını, aracı aldıktan sonra 06.06.2020 tarihinde araç normal yolda seyir halinde iken motor arızası verdiğini, hareket etmemesi üzerine çekici çağırılarak yetkili servis olan ...A.Şye getirildiğini, yetkili servisin araçta gerekli incelemeleri yaptığını, yağ pompası arızası ile komple motor değişimi yapılmasını öngördüğünü, ayrıca kendilerine herhangi bir ikame araç verilmediğini, aracın uzun süre yetkili serviste bekletildiğini, hatta en son aracın yetkili servisten alınması aksi taktirde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/64 KARAR NO : 2025/672

DAVA : TAZMİNAT (Ayıplı Araç Satışından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili taratfından 18.03.2020 tarihinde ... A.Şden bir adet ...motor numaralı, ... şase numaralı araç satın alındığını, aracı aldıktan sonra 06.06.2020 tarihinde araç normal yolda seyir halinde iken motor arızası verdiğini, hareket etmemesi üzerine çekici çağırılarak yetkili servis olan ...A.Şye getirildiğini, yetkili servisin araçta gerekli incelemeleri yaptığını, yağ pompası arızası ile komple motor değişimi yapılmasını öngördüğünü, ayrıca kendilerine herhangi bir ikame araç verilmediğini, aracın uzun süre yetkili serviste bekletildiğini, hatta en son aracın yetkili servisten alınması aksi taktirde otopark ücreti alınacağının kendilerine bildirildiğini, Türk Ticaret Kanununun 123/1. Maddesi yollamasıyla TBK 219. Maddesi gereğince, satıcının, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğu, satıcının, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğunu, satılan aracın ayıplı bir araç olup bu ayıbın teslim anında hemen fark edilebilecek bir ayıp olmadığını, gizli bir ayıp olduğunu, motor arızası olduğu anda hemen yetkili servis olan ...A.Ş.ne haber verildiğini, aracın yetkili servise çekildiğini, satıcı ve yetkili servisin aracın ayıplı olmasından müştereken sorumlu olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, aracın motorunun değişmesinin ikinci el satış değerini önemli ölçüde etkileyeceğini, aracın değerini oldukça düşürecek bir etken olduğunu, TBKnın 227. Maddesi gereğince, satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcının maddede belirtilen seçimlik haklardan birini kullanabileceğini, hakları saklı kalmak kaydıyla seçimlik haklardan şimdilik TBK 227/4 maddesinde düzenlenen "satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" hakkını kullandıklarını, ayrıca müvekkiline ikame bir araç verilmemesi sebebiyle 06.06.2020 tarihinden itibaren müvekkilinin kullanacağı bir araç bulunmadığı için araç kiralamak zorunda kalındığını, bu nedenlerle müvekkilin ticari işlerinin aksadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, taraflara taleplerinin karşılanması istemiyle ihtar çekildiğini ancak sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, araçta çıkan gizli ayıp nedeniyle (diğer hakları saklı kalmak kaydıyla) aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, aracı kullanamadıkları günler için uğramış oldukları ikame araç kira bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/675

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2025/676

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/722 · K. 2025/671

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/687 · K. 2025/669

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/673

13 Ekim 2025